El filósofo Savater, contra la paternidad y maternidad desnaturalizadas
En vísperas de la Navidad, el filósofoFernando Savater nos sorprendía con una columna de opinión en El País titulada ‘Discriminar’. Confieso que no esperaba que este intelectual se posicionara a favor de la paternidad y maternidad natural y se opusiera rotundamente a laprocreación artificial por parte de mujeres sin pareja y, asómbrense, contra la utilización de los “vientres de alquiler”. Estos son sus argumentos:
● Que una mujer sana procree un hijo artificialmente para abolir al varón (o que uno o dos hombres utilicen un vientre de alquiler para un fin semejante pero inverso) es realmente discriminatorio para el recién nacido, huérfano programado y privado de una de las dos líneas de filiación que pertenecen a la condición humana.
● Es lícito querer ser padre o madre, pero querer ser padre sin madre o madre sin padre puede ser aceptado por un juez pero no por la reflexión ética, ya que hurta a un tercero una parte esencial de su aventura personal.
● Cualquiera puede criar a un niño, sean cuales fueren sus gustos eróticos, pero nadie participa en la paternidad como pareja de una probeta.


Ahí queda eso. ¿Tiene límites el “deseo” de paternidad y maternidad? Según Savater el límite está en la ética y en el derecho del niño (huérfano programado cuando voluntariamente se le priva de la figura paterna o materna, en el caso de los “vientres de alquiler”).
Y para colmo, Savater anticipa que se le van a echar encima por homófobo pero que prefiere estar en la lista de los malos que en la de los bobos…
Vd., ¿en qué lista quiere estar?
Teresa García-Noblejas, en profesionalesetica.org.