De forma creciente, los políticos de muy diferente signo convocan ruedas de prensa en las que los portavoces de los correspondientes grupos se limitan a leer un comunicado advirtiendo de antemano que no habrá lugar a preguntas por parte de la audiencia.
Quienes hacen el comunicado desean acaparar los titulares de prensa, pero evitan de raíz cualquier diálogo con los periodistas. Se trata de portavoces que no pueden decir nada más 
que lo que tienen estrictamente autorizado o quizá que no se atreven a pensar y a expresarse por su cuenta por temor a ser desmentidos luego por sus jefes.
que lo que tienen estrictamente autorizado o quizá que no se atreven a pensar y a expresarse por su cuenta por temor a ser desmentidos luego por sus jefes.
No aceptan preguntas porque no tienen respuestas. Es una clara y burda "utilización" de los medios de comunicación. Me cuenta un amigo periodista, que vivió el periodo de la transición muy de cerca, que este comportamiento sería impensable en aquellos años de finales de los setenta.
La otra cara de la moneda son los debates parlamentarios, en los que, en tantas ocasiones, los representantes de los diversos partidos se enfrentan entre sí, no por las razones que asistan a las diversas posiciones en la materia que en cada caso se aborde, sino que se oponen entre sí sistemáticamente, por sus alianzas estratégicas o para desgastar a los otros partidos, independientemente de la cuestión que se trate.
Basta con que un partido diga una cosa, para que los otros sostengan la contraria, sin pararse siquiera un minuto a escuchar las razones de la posición opuesta y, menos aún, tomarse la molestia de estudiar juntos el asunto con la atención que requiera.
No escuchan las razones de sus oponentes porque no les importan, pues creen que apoyar al rival político es siempre un error que se paga caro electoralmente. En política, por desgracia, funciona ese dicho tan nefasto de que "al enemigo, ni agua".
Me parece que cada vez que un político rehúsa explicar las razones de su posición o cada vez que en el Parlamento los grupos políticos renuncian a examinar las razones de las diversas posiciones en liza, se está cegando la fuente vital de la democracia.
Ayer oía al Rector de mi Universidad citar al filósofo alemán Robert Spaemann: «La democracia vive de la fe en la posibilidad de un entendimiento racional». Así es: el debate político tiene sentido porque los seres humanos, como tenemos bien comprobado todos, somos capaces de entendernos entre nosotros, de reconocer que un parecer es más razonable que otro y pasarnos a él decididamente porque nos resulta más convincente, porque nos parece mejor.
JAIME NUBIOLA
LEER MÁS
No hay comentarios:
Publicar un comentario