Inteligencia maternal

Es muy sorprendente la fuerza natural interior que se activa en los padres para que se obre el milagro cotidiano de que cuiden de sus hijos. ¿Qué fuerza casi sobrenatural les impulsa a invertir tal cantidad de energía en atender a un ser vivo que en los primeros estadios de su existencia no hace poco más que comer, llorar y ensuciarse?

           Durante décadas se ha extendido el tópico de que la maternidad atonta y alela a las mujeres, centrando su vida en un mundo infantil y relegándolas a tareas tediosas y repetitivas. Así lo explica Katherine Ellison, una exitosa periodista de investigación galardonada con el Premio Pulitzer y que considera que todas esas ideas proceden de clichés y trivializaciones que no reflejan la realidad.

En su libro “Inteligencia maternal” muestra, a partir de recientes investigaciones científicas y de su propia experiencia como madre, que, lejos de ese viejo mito, la maternidad contribuye a estimular la inteligencia de las mujeres, al enfrentarlas a nuevos retos y a la necesidad de resolver nuevas situaciones. Su libro, que ha sido un best seller a nivel mundial, está repleto de anécdotas y relatos sobre madres jóvenes que aseguran que la maternidad es un enriquecimiento general para la mujer, acentúa su sensibilidad e incrementa sus capacidades gracias a lo que ha empezado a llamarse inteligencia maternal.

Muchas mujeres son acosadas por reticencias que flotan en el ambiente y que les empujan a postergar la decisión de engendrar un hijo. A su vez, temen que, al ser madres, sufran un declive en sus facultades personales. Está muy presente el tópico de la mujer embarazada agobiada y sensiblera que llora por cualquier tontería, o el de la madre extenuada incapaz de pensar en nada salvo en los horarios de los niños y en la lista de la compra. La angustia que genera esa imagen de la maternidad ha ido en aumento y es sin duda responsable de que muchas mujeres retrasen mucho los embarazos.

Katherine Ellison insiste en primer lugar en el enriquecimiento del repertorio emocional y la gran experiencia que aportan los niños. Remarca también la enorme fuerza natural del vínculo entre madre e hijo como una poderosa fuente de valores para la propia vida de la madre. Contrariamente a lo que ocurre con la amistad o la dedicación profesional, o incluso con el propio matrimonio, el cuidado de un hijo implica una gran capacidad para hacer frente a cualquier desafío, por difícil que este sea, y son desafíos que quizá en otro contexto les harían tirar la toalla pero que ahora les fortalecen y engrandecen como personas.

Hoy también sabemos que el cerebro humano, que antaño se consideraba petrificado en la edad adulta, puede desarrollarse a lo largo de toda la vida en respuesta a nuevos estímulos. Hace unos años, todo parecía indicar que debíamos aceptar el triste destino de ir perdiendo recursos mentales con la madurez, pero ahora sabemos que no paramos de formar nuevas neuronas y nuevas conexiones en respuesta a nuevos apremios. Esto hace que, en contra de la imagen clásica de la madre como víctima del estrés, resulten estar bastante mejor cualificadas para afrontarlo.

Es muy sorprendente la fuerza natural interior que se activa en los padres para que se obre el milagro cotidiano de que cuiden de sus hijos. ¿Qué fuerza casi sobrenatural les impulsa a invertir tal cantidad de energía en atender a un ser vivo que en los primeros estadios de su existencia no hace poco más que comer, llorar y ensuciarse? El sentido personal del confort de los padres se modifica, y viejos paradigmas son reemplazados por otros nuevos que les llevan a volcarse en la preocupación por el bienestar de otro ser humano. Ese compromiso es un factor clave para el desarrollo de cuestiones humanas tan esenciales como el afecto entre las personas, la educación, la transmisión de valores, la sociabilidad y el amor.

El altruismo que despierta y desarrolla la maternidad es uno de los motores más poderosos que sacan adelante cada día a nuestra sociedad. Un altruismo que habitualmente incluye también al padre: la transformación que experimenta un hombre quizá egoísta que se ve de pronto expuesto a un contacto cercano con niños pequeños ha protagonizado el argumento de un sorprendente número de películas producidas por Hollywood en los últimos tiempos. Cuidar de los hijos es una gran fuente de humanidad que nuestro tiempo está empezando a valorar como merece.  

Alfonso Aguiló. Vicepresidente del Instituto Europeo de Estudios de la Educación

ALMUDÍ

LA CORONA DE ADVIENTO: signo de una paciente espera.

   La corona de adviento se hace con follaje verde sobre el que se insertan cuatro velas. Tres velas son violeta, una es rosa. El primer domingo de adviento encendemos la primera vela y cada domingo de adviento encendemos una vela mas hastallegar a la Navidad. La vela rosa corresponde al tercer domingo y representa el gozo. Mientras se encienden las velas se hace una oración, utilizando algún pasaje de la Biblia y se entonan cantos. Esto lo hacemos en las misas de adviento y también es recomendable hacerlo en casa, por ejemplo antes o después de la cena. Si no hay velas de esos colores aun se puede hacer la corona ya que lo mas importante es el significado: la luz que aumenta con la proximidad del nacimiento de Jesús quien es la Luz del Mundo. La corona se puede llevar a la iglesia para ser bendecida por el sacerdote.

   Origen: La corona de adviento encuentra sus raíces en las costumbres pre-cristianas de los germanos (Alemania). Durante el frío y la oscuridad de diciembre, colectaban coronas de ramas verdes y encendían fuegos como señal de esperanza en la venida de la primavera. Pero la corona de adviento no representa una concesión al paganismo sino, al contrario, es un ejemplo de la cristianización de la cultura. Lo viejo ahora toma un nuevo y pleno contenido en Cristo. El vino para hacer todas las cosas nuevas.

   Nueva realidad: Los cristianos supieron apreciar la enseñanza de Jesús: Juan 8,12: «Yo soy la luz del mundo; el que me siga no caminará en la oscuridad, sino que tendrá la luz de la vida.». La luz que prendemos en la oscuridad del invierno nos recuerda a Cristo que vence la oscuridad. Nosotros, unidos a Jesús, también somos luz: Mateo 5,14 «Vosotros sois la luz del mundo. No puede ocultarse una ciudad situada en la cima de un monte."

En el siglo XVI católicos y protestantes alemanes utilizaban este símbolo para celebrar el adviento: Aquellas costumbres primitivas contenían una semilla de verdad que ahora podía expresar la verdad suprema: Jesús es la luz que ha venido, que está con nosotros y que vendrá con gloria. Las velas anticipan la venida de la luz en la Navidad: Jesucristo.

Las ramas de verde perenne recuerdan Jesús es la luz eterna. En los países fríos se escogen ramas de los árboles que no pierden sus hojas en el invierno, para simbolizar que Dios no cambia.

 

   El círculo nos recuerda que Dios no tiene principio ni fin, es eterno.

Recordamos la larga espera de la Humanidad que, cayendo en pecado, vivía en oscuridad. El Pueblo de Israel recibió de Dios la promesa y los profetas la mantenían viva en los corazones. Nosotros, por el bautismo, estamos llamados a ser profetas y anunciar el reino de Dios. Es así que nosotros, en Cristo, somos luz.

Muchísimo más que el preservativo

   La conversación de Benedicto XVI con Peter Seewald ha dado lugar a un libro interesantísimo -'Luz del Mundo'-, cuya primera noticia fue su tratamiento acerca del preservativo. No lo obviaré. Después de afirmar que el preservativo banaliza la sexualidad convirtiendo el amor en droga, dice: «Podrá haber casos fundados de carácter aislado, por ejemplo, cuando un prostituido utiliza un preservativo, pudiendo ser esto un primer acto de moralización, un primer tramo de responsabilidad a fin de desarrollar de nuevo una conciencia de que no todo está permitido y de que no se puede hacer todo lo que se quiere». Así que «nihil novum sub sole», nada nuevo bajo el sol: esta práctica de llevar al hombre gradualmente hacia el bien es de siempre.

   Eso es el famoso párrafo de un libro de 227 páginas en las que se abordan mil temas de la Iglesia y del mundo de palpitante actualidad y con visiones vibrantes, profundas, serenas. No trato de resumir porque es mucho mejor leer el libro, sino que destacaré una cuestión.

   Como es habitual en el pensamiento de este Pontífice -y siempre en la doctrina de la Iglesia-, la necesidad de Dios ocupa un primerísimo plano. ¿Desde qué óptica? Desde variados puntos de vista: la purificación de los mismos miembros de la Iglesia, cuyos errores nos llevan a reconocer que la libertad no puede ser arbitrariedad; el poder que otorga el conocimiento, pero que nos hace capaces de destruir nuestro mundo por falta de respuestas a la pregunta: ¿qué es bueno? La contestación a esta cuestión no se ha planteado a fondo, como no se plantea a fondo la libertad -también banalizada-, si consiste simplemente en hacer cualquier cosa de las posibles. Por eso se refiere a la necesaria liberación de pensamientos erróneos que a nada conducen, con una particular referencia al relativismo y laicismo, cuya tolerancia negativa lo arrastra en la práctica a negar o disminuir la carta de ciudadanía al creyente y sus creencias.

   Busca puntos de encuentro con la modernidad, tales como el ecologismo, la solución de la crisis económica, el destierro de la pedofilia o, en otro lugar, al rechazo de ideologías -nazismo, marxismo- que han llevado a una suerte de desprecio y crueldad con el hombre jamás vistas. Esas ideologías basaron buena parte su totalitarismo y persecución en la ausencia total de Dios. Porque desea la presencia necesaria de Dios en el mundo, se plantea hasta los símbolos religiosos vigentes en la sociedad: ¿por qué desterrarlos? El contenido de la cruz es que Dios mismo es un Dios sufriente, que nos quiere a través del sufrimiento, que nos ama, que no agrede a nadie. Dios en la explicación del cosmos y del hombre, Dios en los símbolos, Dios en la identidad cultural de muchos países, Dios en la fe.

   Hay una interesante referencia a una especie de esquizofrenia cristiana muy actual. Ha traído a mi mente una homilía del fundador del Opus Dei en la que afirmaba: «¡Que no, hijos míos! Que no puede haber una doble vida, que no podemos ser como esquizofrénicos si queremos ser cristianos». Eso predicaba para rechazar la tentación de intentar llevar por un lado la vida de relación con Dios, y por otra parte, distinta y separada, la vida familiar, profesional, social. Ser cristiano, declara Benedicto XVI, no debe convertirse en algo así como un estrato arcaico que de alguna manera retengo y que vivo en cierta medida de forma paralela a la modernidad. Ser cristiano es en sí mismo algo vivo, algo moderno, que configura y plasma toda mi modernidad y que, en ese sentido, la abraza en toda regla. La vida paralela -sin encontrarse jamás- entre la fe y una modalidad moderna que se le opone, es -dice el Papa- una suerte de esquizofrenia, una existencia dividida.

   Casi al final, se refiere con vigor al despertar cristiano necesario para que la humanidad camine más segura y certera, aseverando que los procesos de este despertar, en su parte más importante, no surgen porque la Iglesia como institución funde algo -y ha fundado mucho- sino por la fe de los mismos creyentes, que les moverá a tener iniciativas personales de mejora. De ahí que se cuestione por qué falta empuje a los católicos para hacer valer sus ideas cristianas en el ámbito de lo temporal. La respuesta es que debemos intentar que no pierdan de vista a Dios, que reconozcan y utilicen el tesoro que poseen.

   Para que el mundo se convierta y mire a Cristo, al Dios hecho hombre, no ve ese mundo de modo catastrófico, sino escudriñándolo en todas sus oportunidades de bien y buscando la conversión consistente en volver a colocar a Dios en primer término. Hacia la mitad del libro-entrevista dice algo con lo que puedo concluir: Realmente, la pregunta hoy es: ¿Cómo nos manejamos en un mundo que se amenaza a sí mismo, en el que el progreso se convierte en un peligro? ¿No tendremos que empezar de nuevo con Dios? Ser hombre -dice- es algo grande, un gran desafío. La banalidad de dejarse llevar no hace justicia al hombre.

PABLO CABELLOS
LAS PROVINCIAS

EL HUEVO DE LA SERPIENTE

   Magistral artículo de De Prada. Los derechos humanos han dejado de ser definiciones objetivas, para convertirse en acuñaciones moldeables según la conveniencia social del momento, según las preferencias ideológicas de una determinada formación política que ostenta coyunturalmente una mayoría parlamentaria  

Al establecer que son 'inherentes' a la persona, los redactores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos quisieron significar que eran derechos de naturaleza prepolítica, constitutivos de la persona , y también apolíticos, porque no son construcciones del poder, que independientemente de su orientación ideológica debe luchar por su preservación. En los últimos años, sin embargo, se está imponiendo una nueva versión de los derechos humanos que no es sino el camuflaje con el que se trata de satisfacer intereses particulares, a veces de naturaleza criminal. Los derechos humanos han dejado de ser definiciones objetivas, para convertirse en acuñacio­nes moldeables según la conveniencia social del momento, según las preferencias ideológicas de una determinada formación política que ostenta coyun­turalmente una mayoría parlamentaria.

   Quienes promueven esta desnaturalización de los derechos humanos actúan de forma muy astuta: su objetivo es crear artificialmente una 'opinión publica' favorable a la que es obligatorio adherirse, si no se quiere ser arrojado al infierno de los réprobos. Para lograrlo desarrollan un activismo incansable en las conferencias internacionales, donde se redactan textos en los que se habla de derechos inexistentes (por ejemplo, el llamado 'derecho a la salud reproductiva y sexual'); tales textos carecen de valor jurídico, pero tienen una gran importancia política, pues por estar bendecidos desde instancias corno la ONU crean un espejismo de 'consenso internacional' y aparecen revestidos de una legitimidad de la que en realidad carecen. Paralelamente, desde organismos internacionales como la turbia organización Mundial de la Salud –especialista en proclamar epidemias fantasmagóricas de gripe- se fabrican argumentos seudocientífico que a fuerza de ser repetidos, se convierten en verdades inatacables.

   Los documentos sin valor legal emanados de las conferencias internacionales y las manipulaciones seudocientíficas son luego esgrimidos por los lobbies promotores de estos 'nuevos derechos que actúan siguiendo un plan conjunto que tiene como objetivo modelar la opinión pública e introducir en el lenguaje político las manipulaciones seudocientíficas mencionadas. Paralelamente, los distintos Gobiernos de los Estados, acogiéndose a la apariencia de legitimi­dad que les proporcionan los documentos sin valor jurídico de los organismos internacionales, promueven legislaciones nacionales que consagran los 'nue­vos derechos', creando el espejismo de que responden a una demanda social. La sociedad, para entonces, ha dejado de resistirse; y a quienes aún se oponen se les considera contrarios al progreso, a la tolerancia y a los derechos humanos. No importa que, en realidad, sean sus únicos defensores, porque los concep­tos de progreso, tolerancia y derechos humanos han sido usurpados. Y todo el que ose discutir tales falsos derechos se convierte de inmediato en un intolerante, en un retrógrado, en un fanático, en un ser asocial... en un delincuente incluso. Porque lo que se pretende es que, de aquí a unos pocos años, todo el que se oponga a esta redefinición de los derechos humanos sea condenado a la muerte civil.

   Quienes promueven la redefinición y desnaturalización de los derechos humanos afirman que no existe otra moral que la que determina la ‘opinión pública’- esa opinión pública que previamente han modelado asu antojo- o las mayorías parlamentarias. Y así por ejemplo, se nos hace creer que el aborto es aceptable por la sencilla razón de que la mayoría vota a su favor, o porque existen partidos que gozando de una abultada representación, defienden que sea lega­lizado. Entonces. hemos de concluir, también que el genocidio debería aceptarse, si quien lo perpetra fuese elegido democráticamente, como los alemanes de los años treinta hicieron con Hitler. ¿Por que no? Es pura lógica.

   Pero es la lógica del mal. Si nos rebelamos contra el genocidio, ¿por qué no lo hacemos contra esta redefinición de derechos que está desarrollándose ante nuestros ojos? Porque hemos sido sobornados; porque el poder ha sabido aprovecharse de nuestras debilidades, de nuestros intereses egoístas, dándoles categoría de derechos. Somos más esclavos que nunca, porque hemos renunciado a nuestra capacidad de discernimiento moral. Éste es el drama de las democracias occidentales, éste es el huevo de la serpiente que están incubando y que acabará destruyéndolas.

 JUAN MANUEL DE PRADA
XLSEMANAL

Inquietud por el más allá

   Se ha dicho que en el fondo de todos los miedos está el de morir. Parece que actualmente se plantea la posibilidad de volcar en un ordenador (download) la “configuración” y “preferencias” personales, de modo que quedaran en algún sitio…

   Nos resistimos a desaparecer del mundo y penetrar en lo desconocido. Esto se explica porque, de un lado, la vida nos proporciona la experiencia de que todos morimos, y, por otra parte, nadie ha vuelto del más allá para contarnos qué pasa. Además, está la separación de los seres queridos.

   También el cine actual, como en la película “Más allá de la vida” (Hereafter, Clint Eastwood 2010), se pregunta por lo que hay después y por la comunicación con los que se han muerto, sólo que sin nombrar a Dios; en algún momento se evoca la fe cristiana, pero de un modo desleído y poco convincente. Sin embargo, la inquietud sigue en pie, y toda la película es testimonio de ello.

   “Tal vez –escribe Benedicto XVI en su encíclica sobre la esperanza (2007)– muchas personas rechazan hoy la fe simplemente porque la vida eterna no les parece algo deseable. En modo alguno quieren la vida eterna, sino la presente y, para esto, la fe en la vida eterna les parece más bien un obstáculo”. Querrían –prosigue– aplazar la muerte lo más posible. Pero –argumenta– seguir viviendo sin fin sería más bien una condena o una carga, algo aburrido e insoportable.

   San Agustín, que trató el tema, concluye que en el fondo sólo queremos una cosa, llámese la vida bienaventurada o, simplemente, la felicidad. Con palabras del Papa, “de algún modo deseamos la vida misma, la verdadera, la que no se vea afectada ni siquiera por la muerte”. Querríamos eternizar “el momento pleno de satisfacción, en el cual la totalidad nos abraza y nosotros abrazamos la totalidad.... el momento del sumergirse en el océano del amor infinito, en el cual el tiempo –el antes y el después– ya no existe”. Este momento sería “la vida en sentido pleno, sumergirse siempre de nuevo en la inmensidad del ser, a la vez que estamos desbordados simplemente por la alegría”.

Ramiro Pellitero, Instituto Superior de Ciencias Religiosas, Universidad de Navarra

RELIGIÓN CONFIDENCIAL 

LEER MÁS

¿Otra polémica evitable?

   ¿En manos de quién está la “comunicación” del Papa?

   Una pregunta quizá osada, pero que uno no puede menos de plantearse,  ante acontecimientos del tipo de los que hemos tenido que soportar este último fin de semana.
 

   El órgano de prensa vaticana –‘L’Osservatore Romano’- habrá tenido, sin la menor duda, muchísimos otros pasajes del libro-entrevista “Luz del mundo”, mejores y más apropiados que las preguntas marginales –que también, en mi opinión se han podido evitar, porque nada añaden a todo lo ya establecido sobre el tema- para dar publicidad a un libro a punto de presentarse al público, ya traducido en diversos idiomas.
 

   “Es verdaderamente necesaria una humanización de la sexualidad”.
 

   Así termina Benedicto XVI el pasaje  “polémico”. Pasaje, por cierto que comienza con estas palabras que muy pocos comentarios han recogido:
 

   “Concentrarse sólo en el preservativo quiere decir banalizar la sexualidad y esta banalización representa precisamente el motivo por el que muchas personas ya no ven en la sexualidad la expresión de su amor, sino sólo una especie de droga, que se suministra por su cuenta. Por este motivo, también la lucha contra la canalización de la sexualidad forma parte del gran esfuerzo para que la sexualidad sea valorada positivamente y pueda ejercer su efecto positivo en el ser humano en su totalidad”.
 

   “Humanización de la sexualidad”. Esa es la clave de la respuesta del Papa; no el preservativo.
 

   Todo el problema moral del uso del preservativo gira siempre en torno a su empleo en la unión sexual  en el matrimonio.  En la unión del hombre y de la mujer en el matrimonio. Porque es en el matrimonio, y sólo en el matrimonio de un hombre y de una mujer –cualquier otra “unión” nada tiene que ver con un matrimonio-, donde la sexualidad puede y debe ser “humanizada”; donde la sexualidad del hombre y de la mujer adquiere su sentido en la unión sexual.
 

   Benedicto XVI es consciente de que la Iglesia tiene que afrontar la gran tarea de conseguir que “la sexualidad sea valorada positivamente y pueda ejercer su efecto positivo en el ser humano en su totalidad”.
 

   En un matrimonio en el que el diálogo sexual del esposo con la esposa, y de la esposa con el esposo, se desarrolla con respeto mutuo, amor, delicadeza, la sexualidad se humaniza, y esta al servicio “del ser humano en su totalidad”.
 

   Obviamente, en la “prostitución”, de hombre o de mujer, que a estos efectos son muy semejantes, no ocurre nada que se le parezca; nada que tenga que ver en absoluto con  la “humanización de la sexualidad”.

   Por todo esto,  la cuestión de la moral del uso del preservativo no tiene relación con la “prostitución”; un mal en sí mismo; y en muchos casos una verdadera “condena” para quien la sufre; y una verdadera manifestación de egoísmo y espíritu vicioso, en quien lo realiza. Y es un mal, un pecado, suficiente grave en sí mismo.

   Benedicto XVI, en una consideración paterna, ve en el gesto de una “prostituta”, hombre o mujer, que se sabe enferma del sida, o de cualquier otro mal contagioso –la sífilis ha vuelto a presentarse en Europa, y en proporciones preocupantes- exige el uso del preservativo para no transmitir esas enfermedades, manifiesta, ciertamente, “un primer acto de responsabilidad para desarrollar de nuevo la conciencia sobre el hecho de que no todo está permitido y de que no se puede hacer todo lo que se quiere”.

   El segundo paso de ese desarrollo de la conciencia, está en conseguir erradicar la “prostitución” y el preservativo, que banaliza la sexualidad; y “prostituye” al hombre, a la mujer.

   ¿Cuántas mujeres, y cuántos hombres, que viven hoy de la “prostitución” darían gracias a Dios si pudieran verse liberados de esa “esclavitud”?

   Sacar del contexto las palabras del Papa,  y hablar de que “la Iglesia comienza a revisar su doctrina”, “que abre etc., etc, no es más que seguir “banalizando” la sexualidad –separando el amor del sexo,  cosa que ocurre cuando la sexualidad no se vive en el matrimonio-, y querer convertir la sexualidad en una “droga”. ¿Se resuelve así el problema del sida? 

ERNESTO JULIÁ
RELIGIÓN CONFIDENCIAL

El Doctor en Derecho Canónico Jesús Ortiz habla sobre el libro de Peter Seewald: “La Iglesia mantiene su doctrina en bien del hombre, por mucho que algunos se empeñen en que cambie”

        Análisis Digital  ofrece  una interesantísima entrevista con el Doctor en Derecho Canónico Jesús Ortiz sobre la polémica suscitada en torno a la publicación del libro “Luz del mundo. El Papa, la Iglesia, los signos de los tiempos. Una conversación del Santo Padre Benedetto XVI con Peter Seewald”. Al ser presentado ayer en la Sala del Vaticano, el propio autor se ha pronunciado calificando de “ridículo” que la prensa mundial se haya concentrado en la cuestión de los preservativos
SIGUE 

ANÁLISIS DIGITAL 

La cruz, siempre la cruz

En esta fase de la Historia,el odium fidei se disfraza con la coartada legalista propia del laicismo

    VARIAS asociaciones de la llamada Memoria Histórica reclaman que la cruz que preside el Valle de los Caídos sea desmantelada, porque «de ninguna forma se puede consentir que se siga alzando hacia el cielo ese símbolo de muerte y venganza». La frase es suficientemente explícita para que requiera mayor glosa o comentario: un signo de amor y redención es visto como «símbolo de muerte y venganza»; y tal inversión de las categorías —«¡Ay de los que a lo malo llaman bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!», clamaba Isaías— exige un grado de ofuscación moral que no se explica mediante causas meramente naturales. 

   Esa aversión a la Cruz es de naturaleza preternatural; y para entenderla plenamente hace falta recordar aquellas palabras de San Pablo a los efesios: «No es nuestra lucha contra la sangre y la carne...», etcétera. Un mero ateo puede ver en la Cruz un armatoste inservible o irrisorio; pero para ver en ella un «símbolo de muerte y venganza» hace falta «creer y temblar». Y ese temblor a modo de ataque epiléptico lo provoca el odium fidei, que a lo largo de los diversos crepúsculos de la Historia se ha manifestado bajo las expresiones más diversas, desde las más sañudas a las más sibilinas. En esta fase de la Historia, el odium fideise disfraza con la coartada legalista propia del laicismo, que el gran Leonardo Castellani definía como «la sustitución de Dios por el Estado, al cual se transfieren los atributos divinos de Aquél, incluido el poder absoluto sobre las almas».

    Mientras estas asociaciones de la llamada Memoria Histórica solicitan, por las bravas, la voladura de la cruz que preside el Valle de los Caídos, el Estado, más sibilinamente, prohíbe que se celebre misa en la Basílica, después de impedir las visitas turísticas, alegando que es preciso acometer obras de restauración en el recinto, cuyo resultado será el mismo que reclaman las asociaciones cristofóbicas, pero realizado a través de medios más finos: unos reclaman el empleo de la dinamita, nostálgicos quizá de episodios de cristofobia rampante como los que jalonaron nuestra Guerra Civil; los otros, más eficientes que nostálgicos, emplean dudosos informes técnicos e indudables grúas. Y lo hacen amparados en la coartada legal, pues el Valle de los Caídos se cuenta entre los monumentos administrados por Patrimonio Nacional, que puede impedir que se celebren misas en la Basílica y cepillarse los conjuntos escultóricos que la presiden, alegando que la celebración de tales misas entorpece el libre acceso de los ciudadanos al recinto, o bien —como parece que es la coartada legal elegida— que tales conjuntos escultóricos precisan restauración. Y contra la coartada legal nada vale, ni siquiera la ingenua invocación de la Constitución, que especifica que la libertad religiosa estará limitada por «el mantenimiento del orden público». 

   De modo que a los cristófobos finos o sibilinos que han decretado el cierre de la Basílica, después de haber dejado durante años que en ella se celebraran misas por concesión graciosa, les bastará alegar que la celebración de misas «altera el orden público» para justificar su acción. Y, una vez restablecido el orden, podrán incluso dar el gustazo a los cristófobos más sañudos de dinamitar la Cruz que preside el lugar: porque coartadas legales y dinamita son tan sólo expresiones diversas de un mismo sentimiento de los que «creen y tiemblan», que los viejos teólogos denominaban odium fidei. A ver si nos vamos enterando. 

JUAN MANUEL DE PRADA
ABC

LA NUEVA INTOLERANCIA QUE CRECE

   ESTAMOS viendo cómo, poco a poco, en la vieja Europa democrática —y de forma singularmente agresiva en España— surge una nueva intolerancia que, recordando los viejos totalitarismos que creíamos superados, pretende restringir derechos fundamentales como la libertad de pensamiento y la libertad ideológica y religiosa, atacando los fundamentos pluralistas de una sociedad libre en nombre de la presunta evidencia de la nueva ideología del seudoprogresismo laicista de género.

   Algunos sectores europeos radicales y algunos gobernantes españoles pretenden violentar libertades básicas de los ciudadanos para imponer con carácter coactivo e intolerante —apoyándose en el Estado— su propia visión ideológica a costa de suprimir libertades y derechos básicos como la libertad religiosa, la objeción de conciencia, la educación en libertad o la libertad de pensamiento en materia de sexualidad. Esta nueva intolerancia se manifiesta especialmente en el desprecio a la libertad de conciencia de profesionales y funcionarios (como hace la nueva «ley del aborto» en España), en los intentos de restringir o cercenar la libre expresión de la libertad religiosa (como pretende hacer la anunciada y ahora aplazada nueva ley de libertad religiosa en nuestro país) y en el intento de imponer en nombre de la llamada «igualdad de género» una visión única y excluyente sobre la homosexualidad y otras formas de conducta sexual (como anuncia hacer la nueva ley de lucha contra la discriminación de género) y en las restricciones cada vez más fuertes a la libertad de educación por parte de las familias.

   Como síntomas de esta nueva intolerancia en nuestra sociedad se pueden denunciar: los intentos sectarios por retirar de lugares públicos o de uso común, como la escuela, los símbolos religiosos de la tradición cristiana; la imposición en la escuela pública de posturas ideológicas particulares de las mayorías políticas coyunturales en materias susceptibles de variedad de opiniones como las que tienen que ver con la concepción del matrimonio, la sexualidad o la moral; las restricciones a la libertad de los centros escolares para definir proyectos pedagógicos plurales y diversos y a la libertad de los padres para optar entre tales proyectos; los intentos de restringir o negar el derecho de objeción de conciencia frente a imposiciones legales incompatibles con convicciones serias, fundadas y respetables como sucede con la negativa a colaborar en la práctica de abortos; el adoctrinamiento en la escuela en la ideología de género imponiendo una única visión de la sexualidad aduciendo razones infundadas de salud pública; las propuestas para expulsar de la vida pública y social de las expresiones de las convicciones religiosas de las personas libremente asumidas y vividas y de los actos de culto; las propuestas para restringir la libertad de pensamiento sobre la homosexualidad como si de atentados a una presunta «igualdad de género» se tratara; las propuestas para imponer los prejuicios del homosexualismo político como obligatorios, encubriendo —como exigencias de la lucha contra la «discriminación por razón de orientación afectivo-sexual»— las imposiciones ideológicas del lobby gay y sus pretensiones de presencia en todos los ámbitos de la vida social, educativa y empresarial; los intentos de presentar como antidemocráticos y fundamentalistas los planteamientos conceptuales de quienes no comparten la antropología de la nueva ideología de lo políticamente correcto de la izquierda imbuida de ideología de género, laicismo y rechazo a la vida.

   En las sociedades libres de Occidente germinan estos nuevos brotes de agresiva intolerancia defendidos por los presuntamente tolerantes, frente a los que conviene defenderse para preservar las libertades. Y la primera defensa es la denuncia de lo que está pasando ante nuestros —¡demasiadas veces!— indiferentes ojos.

ABC

Extractos del nuevo libro de Benedicto XVI

LaBuhardillaDeJeronimo.blogspot.com

En la próxima semana será publicado el histórico libro “Luz del mundo”, una larga conversación del Papa Benedicto XVI con el periodista alemán Peter Seewald. No es la primera vez que Joseph Ratzinger y Peter Seewald emprenden una aventura similar: del mismo modo, han surgido los recomendables libros “La sal de la tierra” y “Dios y el mundo”. Pero sí es la primera vez que lo hace como Papa. El libro, que será presentado en la Sala de Prensa de la Santa Sede el próximo martes, lleva como subtítulo “El Papa, la Iglesia y los signos de los tiempos”. En los 18 capítulos que lo componen, reagrupados en tres partes —“Los signos de los tiempos”, “El pontificado”, “Hacia dónde vamos”— Benedicto XVI responde a las grandes preguntas del mundo de hoy. L’Osservatore Romano ha anticipado hoy algunos extractos del libro, que aquí ofrecemos en lengua española.

* * *

La alegría del cristianismo

Toda mi vida ha estado siempre atravesada por un hilo conductor, que es este: el cristianismo da alegría, amplía los horizontes. En definitiva, una existencia vivida siempre y sólo “contra” sería insoportable.

Un mendigo

En lo que respecta al Papa, también él es un pobre mendigo frente a Dios, todavía más que los otros hombres. Naturalmente rezo, en primer lugar, siempre al Señor, al cual estoy vinculado, por así decir, por una antigua amistad. Pero invoco también a los santos. Soy muy amigo de Agustín, de Buenaventura y de Tomás de Aquino. A ellos les digo: “¡Ayúdenme!”. La Madre de Dios es siempre y de todos modos un gran punto de referencia. En este sentido, me inserto en la Comunión de los Santos. Junto a ellos, reforzado por ellos, hablo, luego, también con el buen Dios, sobre todo mendigando, pero también agradeciendo; o contento, simplemente.

Fuente: L’Osservatore Romano

Traducción: La Buhardilla de Jerónimo / Almudí
LEER MÁS
EL LIBRO RESUMIDO EN 20 TEMAS: LEER AQUÍ

Bernard-Henri Lévy: "hay que defender a los cristianos"

   

   El Corriere della Sera publicó hace dos días un artículo ( Descargar .pdf) del pensador ateo Bernard-Henri Lévy, co-fundador de SOS racismo, en el que comienza diciendo que "los cristianos forman, a escala planetaria, la comunidad perseguida de modo más constante, violento e impune".

Frase que -comenta el mismo Lévy- "ha provocado cierta agitación por aquí y por allá... Y sin embargo"... tras analizar las situaciones que conoce, concluye que "hoy hay que defender a los cristianos".

   Pienso que sin victimismos innecesarios, no está de más conocer y dar a conocer el estado de cosas que refiere Lévy, bien leyendo el artículo en italiano, bien leyendo este resumen fidedigno que encuentro en la red:

    Para probar su afirmación enumera diversos casos como la reciente masacre contra los siro-católicos en Irak donde murieron 58 personas, la prohibición del culto cristiano en Irán, la persecución anti-cristiana en la Franja de Gaza, en Sudán, contra los evangélicos en el país africano de Eritrea, el asesinato reciente de un sacerdote en El Congo y la persecución violenta contra los cristianos en la India.

    Lévy refiere además la persecución contra los cristianos en Egipto y Argelia, países mayoritariamente musulmanes, y cómo aún existen regímenes comunistas en el mundo que no permiten la plena libertad de culto como Cuba, Corea del Norte y China. Tras rechazar el antisemitismo y recordar que los judíos también fueron perseguidos pero que esto sí se condena, el pensador recuerda que el Papa Benedicto XVI ha alzado la voz para defender a los cristianos de Oriente que tanto han hecho por la riqueza espiritual de la humanidad.

Ante los cristianos perseguidos, explica Lévy, cabe una de dos actitudes: “o se adhiere uno a la doctrina criminal y loca que hace competir a las víctimas (a cada uno los propios muertos, a cada uno la propia memoria y, entre unos y otros, la guerra de muertos y memorias) y si nos preocupa sólo las ‘propias’ víctimas. O se rechaza (sabemos que en todo corazón hay suficiente espacio para compasión, luto y solidaridad no menos fraternos)”.

Y con esa misma energía con que se rechaza esta doctrina criminal, continúa el intelectual ateo, “(casi digo con la misma fe), se denuncia el odio planetario, la ola homicida de la que son víctimas los cristianos, cuya vieja condición de representantes de la religión dominante, o en todo caso, más poderosa, impide tomar verdadera conciencia”. Finalmente Lévy cuestiona: “¿existe acaso permiso para matar cuando se trata de los fieles del ‘Papa alemán’? ¿Un permiso para oprimir, humillar, martirizar, en nombre de otra guerra de las civilizaciones no menos odiosa que la primera?”

   “Pues no –concluye–. Hoy es necesario defender a los cristianos”.

SCRIPTOR

Nicolás Jouve, a propósito de la legalización de la eutanasia encubierta: ‘¿Cuál es la diferencia?’

El sorprendente anuncio por el Gobierno de una ‘Ley de Muerte Digna’ ha sido uno de los temas que mayor atención ha suscitado en  los medios de comunicación españoles en los últimos días.

Nicolás Jouve, Catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares y Presidente de CíViCa, ha puntualizado en el diario La Razón lo que verdaderamente encubre, con enorme trascendencia ética, esta nueva operación de manipulación del lenguaje y las emociones .

Nicolás Jouve

catedrático de Genética de la Universidad de Alacalá de Henares y Presidente de CíViCa

(La Razón, 20/11/2010)

   El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero tiene previsto aprobar una ley de muerte digna  con el fin de regular los derechos de los enfermos terminales. Mucho nos tememos que este anuncio trate de emular la ley aprobada en el parlamento andaluz, y cuyo trasfondo no es otro que avanzar hacia la despenalización del suicidio asistido.

   Tenemos que recordar que el artículo 27 del Código de Ética y Deontología Médica de la Organización Médica Colegial señala que «el médico tiene el deber de intentar la curación o mejoría del paciente siempre que sea posible. Y cuando ya no lo sea, permanece su obligación de aplicar las medidas adecuadas para conseguir el bienestar del enfermo, aun cuando de ello pudiera derivarse, a pesar de su correcto uso, un acortamiento de la vida. El médico nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de éste».

   De acuerdo con la Sociedad Española de Cuidados Paliativos, tan eutanasia es inyectar un fármaco letal como omitir una medida terapéutica que estuviera correctamente indicada, cuando la intención y el resultado es terminar con la vida del enfermo. Hablar de «eutanasia pasiva» es ambiguo y confuso porque supone clasificar conjuntamente dos situaciones de diferente naturaleza. Por un lado tenemos lo que se trata de denominar «permitir la muerte» (evitar el encarnizamiento médico, respetar el derecho a rechazar tratamientos); y por otro lado tenemos la eutanasia por omisión. Pero, pueden darse situaciones difíciles de abordar, casos concretos de personas conscientes de su situación, con enfermedades irreversibles y padecimientos no tratables con fármacos. 

   Desde un punto de vista ético, es difícil para el médico evitar el dolor y para los familiares aliviarlo. En estos casos debería evitarse el llamado «ensañamiento terapéutico», o sea, las intervenciones médicas desproporcionadas respecto a los resultados que se podrían esperar o al elevado coste que supondría para él, su familia o la sociedad. Cuando se sostiene el derecho a una muerte digna, la reflexión que debemos hacer es si se puede calificar de digna una muerte en la que se deja solo al enfermo para que acabe con su vida utilizando los medios que le ha facilitado el médico. Desde una posición individualista, quizá sí, pero desde una concepción antropológica, en ningún modo. En este sentido hay que apostar por una biomedicina que busque la calidad de la vida pero sometiendo siempre la calidad a la vida y no la vida a la calidad.

PROFESIONALES POR LA ÉTICA

Teoría del terciopelo

   Joaquín Navarro-Valls es un aristócrata de la comunicación y, también, de la vida cristiana. Se mueve por el escenario de la historia con una capacidad persuasión tal que el atractivo de su pensamiento y de su palabra cautivan con la sola mirada. Estuvo en la clausura del Congreso Católicos y Vida Pública y dejó el buen humor de la fe, de la vida en santidad. En uno de los momentos finales de su conferencia, al hablar de su experiencia con los santos, es decir, con Juan Pablo II, con san Josemaría Escrivá y con la Madre Teresa de Calcuta, explicó que lo que les caracterizaba, lo que tenían en común, es el buen humor de Cristo, la alegría de ser y de sentirse transparencia del Evangelio. No fue la conferencia de don Joaquín una homilía laica, ni mucho menos. Fue un texto de razón, y de corazón, sobre la esperada santidad en mundo en crisis, o de la crisis de nuestro mundo como crisis de santos.

   Pero lo que aprendí de don Joaquín en su paso pon el Congreso fue la teoría del paño negro, del terciopelo negro. Contó que un día, un buen amigo, tuvo que hacer un regalo de peso a un familiar. Pensó que lo que más le atraería es un pequeño diamante. Anduvo buscando una modesta joyería. Al entrar, descubrió que, en uno de los mostradores, había una diminuta y preciosa piedra. Se lo hizo saber al joyero que, inmediatamente, se inclinó bajo el mostrador en busca de un paño negro de terciopelo, que parecía recién salido de fábrica. Lo extendió sobre la mesa; alisó su superficie, apuntaló con fuerza las esquinas, y sólo entonces abrió, con la llave de seguridad, la vitrina y extrajo, con sumo cuidado y delicadeza, el minúsculo diamante. Al depositarlo sobre el terciopelo negro, el mineral comenzó a brillar con una intensidad que deslumbraba. De repente, lo que había atraído la atención del comprador deslumbró a los presentes con su pureza. La belleza se mostraba en todo su esplendor. 

   Entonces, con don Joaquín  hablamos de comunicación, de técnicas de comunicación, de la comunicación en la Iglesia, de la comunicación de las personas de la Iglesia, en un momento en el que la prensa internacional volvía a traer lo dicho por el Papa a sus portadas. Fue un coloquio sobre la teoría, la teología del terciopelo negro, en un momento, en el que, como nos demostró en su conferencia, la aristocracia es siempre posibilidad, inteligencia y firmeza, naturaleza y gracia. 

José Francisco Serrano Oceja

Conferencia del Dr. Navarro Valls: LEER AQUÍ

Los cuidados paliativos, una carencia en los países en desarrollo

   De los 58 millones de personas que mueren cada año, 48 lo hacen en países en desarrollo, y la gran mayoría de ellas no dispone de un sistema sanitario de cuidados paliativos. Así lo pone de relieve un artículo de Priya Shetty publicado en la revista médica The Lancet (30-10-2010).

   De hecho, en países como India, este tipo de cuidados solo se han hecho visibles gracias a las actividades de entidades privadas, de voluntarios o de ONGs. Es el caso de Kerala, un territorio al sur del país, que actualmente cuenta con dos tercios de todos los centros de cuidados paliativos de la India. En 1993 la Pain and Palliative Care Society puso en marcha un programa –con financiación estatal – de educación para profesionales de la salud y voluntarios. Como resultado, el estado de Kerala fue uno de los primeros en modificar la restrictiva política de acceso a la morfina y otros derivados del opio recomendados para el tratamiento del dolor en enfermos terminales. En 2008, además, adoptó una política general sobre los cuidados paliativos mucho más avanzada que la de la mayoría de la India.

   También en África se han producido algunos avances. El gobierno de Uganda ha mostrado en los últimos años una actitud más positiva ante el tratamiento específico del dolor. Así, en 2004 cambió sus leyes para permitir a las enfermeras y a los especialistas en enfermos terminales prescribir morfina.

   Os invito a leer este artículo de ACEPRENSA: AQUÍ

Eliminar la educación diferenciada

         Leo en El Plural que los colegios concertados no podrán separar a los alumnos por razón de sexo y que el Ministerio de Educación pondrá todas las "herramientas para que estas prácticas no se lleven a cabo". Partiendo de que todo lo que es ley debe ser respetado y que sólo puede derogarse mediante vías democráticas, no sorprende que el gobierno del señor Zapatero considere discriminatoria la enseñanza diferenciada cuando hasta no hace mucho gozábamos de la presencia de una ministra que consideraba que regalar una pelota y un coche dirigido a un niño varón suponía forjar desde pequeño a un maltratador o violador de mujeres y a un machista redomado.  

De los beneficios de la educación diferenciada he hablado en muchas ocasiones, como cuando señalé que de las 50 escuelas británicas con mejores resultados académicos 36 de ellas eran sólo de chicos o solo de chicas, o cuando mostraba que es una realidad que crece a pasos agigantados en Europa y en los EEUU y no sólo en la educación concertada o privada, sino también en la enseñanza pública. Y es que está demostrado que en las aulas es preferible para la formación personal y académica que los niños y niñas estén separados pero que coincidan en el recreo.     

Por otro lado, la educación diferenciada no responde a criterios religiosos o ideológicos. En cambio, la educación mixta sirvió, sobre todo en España, para situar a las niñas en el mismo nivel de exigencia que los niños, no obstante este modelo educativo genera grandes problemas: aumento de violencia, desentendimiento de la diferencia sexual y fracaso escolar. Estudios, estadísticas e informes de sectores ideológicos bien distintos reconocen la necesidad de tener en cuenta las diferencias sexuales en las metodologías para solventar la crisis educativa.

Como ya hemos dicho en otras ocasiones en Opus Prima, la real existencia de diferencias específicas en los sexos no es un hecho cultural, ni un pretexto ideológico ni tampoco responde a una creencia religiosa; la neurociencia demuestra que los cerebros del hombre y de la mujer, incluso antes del nacimiento, son diferentes, que hay unas diferenciaciones innatas que no se pueden obviar aunque parezca más moderno ser asexual.
Joan FiguerolaOpusPrima.wordpress.com / Almudí
LEER MÁS

Dios, Hawking y nosotros

La noticia en The Times sobre la nueva obra de Stephen Hawking —casi más conocido como Hopkins por el premio con este nombre— muestra, sobre todo, el gran talento investigador de este físico que ha conseguido elaborar parte de una teoría sobre el origen del universo. Efectivamente, los avances de la ciencia y la técnica han obtenido resultados jamás soñados en muchos campos del saber experimental. The Grand Desing —título de la nueva obra— será muy posiblemente una aportación capital para la comunidad científica.

No sé si el propio Hawking o el rotativo citado han pretendido llegar más allá de la ciencia, al proponer que las leyes de la Física excluyen la posibilidad de un Dios creador del universo. Yo no me siento en absoluto capaz de rebatir ninguno de los estudios del famoso físico, es más, no lo creo necesario y me parece mejor alegrarse con ellos. Sin embargo, un científico como César Nombela ha escrito que la propia ciencia es una sucesión de verdades provisionales —y valiosas, como verdades parciales—, remitentes a un mundo de limitaciones que hemos de asumir. Nombela afirma que el conflicto en el intento de conciliar las teorías de la relatividad general con la mecánica cuántica es uno de tantos vacíos a llenar con el avance de la ciencia.

Todo eso no es mi campo. Mi respuesta, dada también por otros, es que la Física nunca podrá demostrar ni la existencia ni la inexistencia de un Dios creador. Para comenzar, dejaría de lado un salto inviable de lo empírico a lo metafísico. Las preguntas más hondas y frecuentes del hombre pensante jamás las responderá ciencia empírica alguna; en todo caso, lo hará la recta razón humana en ese desarrollo del sentido común que es la Filosofía. Y, en otro nivel, la Teología, en definitiva, la Revelación y la Fe.

Me parece un error muy difundido el de considerar sólo como verdadero aquello que es experimentable o viable técnicamente. Semejante actitud incurre en un desprecio o apartamiento, muy considerable, de la razón humana. En el lenguaje del sentido común se hacen multitud de juicios y razonamientos que no son fruto de algo verificable por las ciencias empíricas. Por otra parte el amor, los sentimientos, la libertad, los afanes humanos y tantas otras cosas como nuestras propias opiniones sobre mil asuntos —entre otros, el que tratamos—, los conceptos obtenidos por inducciones o deducciones racionales, ¿carecen de toda verdad? Si fuera así, el mundo sería propiedad del silencio interior y exterior. El propio Hawking declaraba a ABC —según ha recordado el autor de la entrevista— que en el año 2000 la Física dejaría de existir como ciencia, puesto que no restaría nada por explicar. Hoy día reconoce que es posible que no exista una teoría del todo, es decir, aquella que dé explicación de todos los fenómenos de la Naturaleza. Cuánto más de aquello que escapa a la Física.
PABLO CABELLOS
LAS PROVINCIAS / ALMUDÍ
LEER MÁS

 

 

El alma cristiana del PP

   El reciente Congreso de la CDU alemana, celebrado en Karlsruhe, en el Estado de Baden Württemberg, ha sido mucho más que una agraciada frase de Ángela Merkel, portada en el “New York Times”, en la que decía que “en Alemania, no tenemos mucho Islam, sino poco cristianismo”. Y añadía: “seamos más abiertos para mostrar que somos cristianos”. El Congreso, que ha servido para ratificar el liderazgo de la Canciller alemana, ha sido una lección magistral sobre cómo se deben plantear las espinosas cuestiones del presente. Los representantes españoles del PP tomaron buena nota y han comunicado rápidamente la lección: la referencia del humanismo cristiano en la inspiración política hoy es lo que permite solucionar adecuadamente algunos de los imponderables del presente histórico.

    El PP no está solo en el empeño de ofrecer una propuesta política que responda a una correcta concepción antropológica, máxime cuando el invierno de las bajas temperaturas del socialismo real está produciendo la congelación moral de la conciencia de no pocos españoles. Otra cuestión es que los liberales áulicos del PP entiendan, o quieran entender, estas sencillas lecciones de la historia, por más erudición que pretendan echarle a la sociedad abierta, relativista y, en no poca medida, plural.

    Merkel hizo hincapié repetidamente en que Alemania da la bienvenida de todo corazón a todo aquel que respete y observe la cultura de ese país. Tres aspectos de la espinosa asignatura de la inmigración –la sombra de Sarkozy es alargada- fueron considerados como claves: la lengua, las leyes y los valores. La líder del CDU insistió en que “los que aprenden alemán y respetan nuestras leyes y valores, son bienvenidos en Alemania. Los que se niegan, sin embargo, deberán enfrentarse a sanciones”. Una de las frases que arrancó mayores aplausos fue la que, en el contexto de la defensa de los valores cristianos como referente de la sociedad alemana, hizo a modo de confesión pública de fundamentos: la “C”, de cristiana, es la que la sostiene como Presidenta. Nadie negará que no a mucho tiempo Mariano Rajoy dirá públicamente algo parecido. No olvidemos el artículo que el Vicepresidente tercero del Congreso, Jorge Fernández Díaz, escribiera en un diario madrileño el pasado cinco de noviembre, con el título “Sobre la supuesta indefinición del PP”. Toda un alerta en el móvil de la agenda política popular.


José Francisco Serrano Oceja 

RELIGIÓN CONFIDENCIAL