Una apuesta decidida por la libertad educativa

Inger Enkvist, catedrática de español en Suecia y experta en sistemas educativos critica el anteproyecto Celaá y aborda el derecho de los padres a elegir centro.

Me temo que la ministra Isabel Celáa no ha leído a Inger Enkvist. Bueno, igual sí. Lo que está claro es que sus asesores no siguen lo que dice esta catedrática de español de la Universidad de Lund, en Suecia, experta en sistemas educativos, gran conocedora de la educación en España y traductora y especialista en Mario Vargas Llosa y Juan Goytisolo.

El clamoroso silencio sobre la libertad en China

Las conversaciones entre Roma y Pekín no han hecho más que empezar. El objetivo final no debería ser el restablecimiento de relaciones diplomáticas, sino la vigencia del derecho básico a la libertad religiosa.

Durante el reciente viaje del presidente Xi Jinping a Europa, se celebró una insólita minicumbre en el Elíseo, a la que asistieron Emmanuel Macron, la canciller alemana Angela Merkel y el Presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Junker.

Vamos a contar mentiras

Por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas. Tralará. Es curioso, en un mundo donde se vende la libertad por todos sitios, estamos cada vez más esclavizados. 

Se nos entusiasma con una libertad libertaria con la que nos da la impresión de dominar la situación, de ser nosotros mismos, cuando en realidad nos tiene aprisionados en nuestras ocurrencias, en nuestro “me da la gana”. 

Asignatura de Religión y Constitución

Escribe Rafael Navarro Valls: El aval concedido por el TC a la educación diferenciada probablemente ayudará a comprender su importancia como método educativo, junto a la educación mixta, igualmente respetable y de amplia eficacia educativa.

Hace unos días se hizo pública la sentencia del Tribunal Constitucional de 10 de abril de 2018 en la que se desestimaba el recurso de inconstitucionalidad presentado por 50 diputados socialistas contra una serie de artículos de la ley orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa (LOMCE). De los temas abordados por la sentencia, los de más repercusión mediática han sido el tratamiento de los centros de educación diferenciada y la enseñanza de Religión como asignatura en la enseñanza Primaria y Secundaria. Comencemos por este último.

Promover la libertad religiosa también en occidente

Los barómetros y sondeos de opinión, como recordaba recientemente un buen amigo, aparte de previsiones políticas, muestran la preeminencia de valores sociales.

Así, aparece una y otra vez la prioridad de la tolerancia entre las personas más jóvenes de España. Para muchos será un avance en la capacidad de convivencia de los ibéricos, tan querida de Antonio Machado, a punto de ser defenestrado ahora en un callejero catalán. Pero no deja de tener su punto negativo, en la medida en que el concepto de tolerancia debería dejar paso a esquemas positivos, como respeto y libertad.

Así lo entendió el Concilio Vaticano II, especialmente en los debates sobre ecumenismo y unidad de los cristianos, que cuajaron en diversos documentos bien conocidos. Recordaré sólo la insistencia del papa Juan Pablo II en la libertad religiosa, primero de los derechos humanos: era como un gran contraste para comprobar el nivel de las libertades básicas y de la convivencia democrática en los Estados del siglo XX.

Desconcertante religiosidad en Rusia y países ex-soviéticos

Escribe Salvador Bernal: No hace mucho, me referí negativamente a la legislación rusa sobre libertad de conciencia y asociaciones religiosas, a raíz de una sentencia del Tribunal Supremo de Rusia: convalidó la prohibición de las actividades de los Testigos de Jehová, con la incautación de sus propiedades, por considerarla una organización extremista. 

Más allá del caso concreto, la legislación refleja el autoritarismo de un régimen que se inmiscuye en las creencias de los ciudadanos, como en los viejos tiempos zaristas, aunque ahora tenga bastante consenso social.

Algo semejante ocurre en otros países de Europa central y oriental, un cuarto de siglo después del colapso de la Unión Soviética: la religión se ha reafirmado como una parte importante de la identidad individual y nacional en lugares donde los regímenes comunistas reprimieron el culto y promovieron el ateísmo. Según el Pew Center, el porcentaje de rusos que se identifican como ortodoxos ha pasado de 37% en 1991 a 71%. Aunque el nivel de práctica sea reducido: sólo el 6% acude semanalmente a la Eucaristía. A diferencia de los católicos, especialmente en Polonia.

Laicismo y respeto a la religión

A pocos ha sorprendido el ataque de un conocido líder político a la Misa que transmite Televisión Española. En efecto, se debe inscribir en el contexto de un laicismo agresivo que intenta confinar la religión al ámbito exclusivo de la vida privada. 

Quizá por eso, lo notable es que el mismo personaje haya defendido la Semana Santa. Preguntado por ello, respondió: “Mi padre vive en Zamora donde hay una Semana Santa preciosa”. Añadió que “jamás quitaría la celebración de la Semana Santa”, porque “no es solo una manifestación religiosa sino también cultural que es interesantísima para entender nuestro país”.

Se agradece que vea en la Semana Santa los aspectos culturales de esta celebración cristiana, que indudablemente los tiene, pero yerra en los fundamentos. En el fondo de su declaración insinúa que el hecho religioso debe ser ajeno a cualquier manifestación pública, salvo que haya un interés en un acto por otra materia, como puede ser la cultural.

Misa dominical en la televisión

Escribe el rector de la U. de Comillas: La proposición no de ley del grupo parlamentario Podemos encaminada a suprimir la retransmisión de la Eucaristía de la programación dominical de RTVE ha suscitado un considerable interés en nuestra sociedad. 

Muestra de ello es el espacio dedicado en los últimos días, en columnas de opinión, telediarios y tertulias, al análisis de la propuesta, así como la sorprendente reacción de una gran parte de los televidentes que, movilizados a través de las redes sociales, han logrado triplicar en un solo domingo la cuota de pantalla habitual de tal evento. 

Lo que podría no ser más que un asunto curioso, pero al fin y al cabo intrascendente, puede ser interpretado, por el contrario, como un signo muy significativo de cómo se comprende el ejercicio del poder en un influyente sector político de nuestro parlamento español. ¿Qué hay detrás de la anécdota que puja con fuerza por convertirse en categoría? Ofrezco tres interpretaciones, en principio, plausibles, pero, en el fondo, insuficientes, para finalizar exponiendo la explicación que, a mi juicio, es la más acertada. 

¿Persecución religiosa en el siglo XXI?

Leemos en Religión Confidencial: Recientemente se han publicado datos sobre la persecución religiosa en nuestro propio país. Quizá nos lleva a pensar, instintivamente, en tantos cristianos perseguidos en diversos países, sobre todo en los de mayoría musulmana. El número de mártires de la fe de cada año es increíble. El número de desplazados, de refugiados, hacia países europeos es inmenso.

Libertad de expresión y respeto a los creyentes

La hostilidad hacia las creencias religiosas no favorece el clima de diálogo que cabría esperar en una sociedad que presume de haber alcanzado altas cotas de libertad de expresión. Rafael Palomino Lozano, catedrático de Derecho eclesiástico del Estado en la Universidad Complutense de Madrid, reflexiona sobre el juicio penal a Rita Maestre por asaltar una capilla universitaria y sobre otros casos recientes en España. –

 La fiscal pide para Rita Maestre un año de cárcel por un delito contra los sentimientos religiosos (ver Aceprensa, 23-02-2016). Según el artículo 525 del Código Penal, para que exista este delito tiene que haber intención de ofender esos sentimientos. Pero Maestre dice que solo quería protestar por la presencia de una capilla religiosa en una universidad pública, no ofender. ¿Es suficiente para zanjar el asunto? – La conducta observada por Maestre puede responder a lo previsto por el artículo 525, sobre el delito de escarnio (hacer públicamente, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, burla de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias). 

Sin embargo, entiendo que se ajusta con más precisión al artículo anterior, el 524: “El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses”. “La falta de respeto hacia la religión no ayuda precisamente a generar una sociedad más abierta, más pacífica” En este último artículo, la intención o el dolo de ofender no parece de suyo relevante: el acto de profanación es el que es. “Profanar” significa “tratar algo sagrado sin el debido respeto, o aplicarlo a usos profanos”. 

Declaración de Marrakech: libertad religiosa frente a persecución de los cristianos

Escribe Salvador Bernal: 

Es inconcebible el uso de la religión para golpear los derechos de las minorías religiosas en los países musulmanes

Los tristes sucesos de la Nochevieja en varios países europeos han contribuido a cierto cambio de perspectiva ante la agresividad que sufren los cristianos en tantos países del mundo, especialmente en la órbita islamista.

Pero, hasta hace nada, parecían más graves los pequeños incidentes de supuesta islamofobia, que la muerte y la opresión hasta el abandono de sus hogares, de los creyentes orientales.

Incluso, en Francia o en Austria se daba más relieve a esos actos que a los equivalentes, aunque fueran más numerosos: porque, aunque apenas se habla, había más profanaciones contra iglesias que contra mezquitas, o vandalismos contra cementerios. Y se silenciaban tristes sucesos ocurridos en campos para los refugiados, como el de Grande-Synthe, en Nord-Pas-de-Calais-Picardie: según declaraciones de oficiales de policía que vigilan el lugar, los cristianos son martirizados a diario por refugiados musulmanes. Como denunciaba el pastor protestante de Saint-Pol-sur-Mer, resulta “inaceptable que nuestros hermanos huidos de los verdugos del Estado islámico estén amenazados en nuestra casa sin que nadie les proteja”.

En defensa de la familia

¿De verdad la sentencia del Tribunal Supremo que ha impuesto a todos los Estados Unidos el reconocimiento del matrimonio homosexual como derecho constitucional no tendrá consecuencias para la libertad religiosa de los ciudadanos?

Según la mayoría de los jueces favorables al veredicto, ha observado el jefe de los jueces John Roberts en su dissenting opinion, se “prevé que los creyentes podrán seguir defendiendo y enseñando su visión del matrimonio”, porque “la Primera Enmienda tutela la libertad de ejercer la religión”. ¿Cómo acabará el “vive y deja vivir” sobre el que se rige desde siempre el multiculturalismo americano?

David Crawford, profesor de teología moral, de derecho de la familia y de bioética en el Instituto Juan Pablo II de Washington, dice a tempi.it que en América ya se respira “un clima totalitario”, no dudando en llamar de este modo lo que está sucediendo a causa también de la “rendición silenciosa de los católicos” a la condición de “irrelevancia” imaginada para ellos por el poder.

Según Crawford, a los cristianos les queda sólo una posibilidad: “el martirio de la desobediencia, de la comunión y del abandono del individualismo, para la salvación de la fe y del mundo”.

Bueno es saber quién es quién a la hora de votar

   En un tiempo en que se protege especialmente la naturaleza −lo que es estupendo−, se descuida la esencia del hombre, su libertad

   El título no es mío, sino de un amigo que me envió por WhasApp la fotografía de una pregunta y la respuesta de Albert Rivera en declaraciones a un periódico barcelonés. Ciudadanos estaba siendo un partido con un mensaje positivo, aunque fuera huyendo de los temas conflictivos relacionados con la familia, sexualidad, aborto, educación, etc. Ha hecho más hincapié en su programa económico, en la corrupción, etc. 

   Pero el pasado 22 de abril se destapaba en uno de esos asuntos silenciados. Interrogación: ¿Deben seguir recibiendo subvenciones las escuelas que segregan a los alumnos por sexo? Ya la pregunta se hace de modo torticero a base de emplear la palabra segregan, siempre teñida en negativo. La educación diferenciada es una opción más, cuya esencia es el respeto a la diferencia y no la segregación.

La respuesta es clara en la primera palabra: “No. Respeto mucho quien confíe en otros medios para educar a sus hijos, pero que lo pague cada uno. La educación es un servicio público, la que pagamos todos, debe reflejar el modelo de sociedad, en la que todos vivimos conjuntamente”. Es decir, esa sociedad no puede ser plural, todos hemos de pagar el modelo que dicte el señor Rivera que, por otro lado, no se sabe si es el estatal, concertado o privado de otro tipo. 

Lesionar la libertad religiosa es lesionar la democracia

   Entrevista al catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid Rafael Navarro-Valls, con motivo del Acto, organizado por la Conferencia Episcopal Española, conmemorativo del 40º aniversario de la Declaración del Concilio Vaticano II ‘Dignitatis Humanae’, sobre la libertad religiosa, celebrado en Madrid en 2006

   En este contexto, el académico explicó algunos aspectos de la libertad religiosa, a la luz del citado documento eclesial.

¿Por qué debe garantizar un Estado aconfesional la libertad religiosa?

El Estado actual no es simplemente un "Estado de derecho" sino un "Estado de derechos". Y entre esos derechos, el primero es el de libertad religiosa. Después de la segunda guerra mundial, la cuestión de los derechos humanos marca un punto de no retorno en el orden internacional. Quiero decir que su respeto no depende del prisma con que el poder civil contemple el hecho religioso.

Unas palabras de Cameron

   Se ha vuelto a abrir, en no pocos ámbitos, la necesidad de estudiar la influencia de la religión en la esfera pública de la vida social y política

   Las palabras que el primer ministro británico ha dirigido a los ingleses para felicitarles la reciente Pasca de Resurrección, tengo la impresión de que han pasado bastante inadvertidas.

   Se comprende que muchos periódicos, televisiones, etc., las hayan desestimado sencillamente por haber hecho mención a la Iglesia y considerarla “una fuerza viva y activa que realiza obras admirables”.

   Otros, no le habrán prestado ninguna atención, porque después del reconocimiento del servicio prestado −“cuando la gente sufre o esté desolada, ahí está la Iglesia”−, Cameron subraya a los ingleses que “debemos sentirnos orgullosos de proclamar que este país es un país cristiano”.

El declive de la libertad religiosa en el mundo

   Occidente debería trabajar con más empeño por la libertad religiosa, un derecho humano esencial, aun ligado a una mentalidad cristiana que arranca de la voluntad de Cristo al distinguir entre lo debido al César y lo debido a Dios

    Hace poco me referí con cierto detalle a la gravísima persecución que sufren los cristianos en la zona dominada por los yihadistas de Iraq. Poco después, se repetía en las redes sociales la terrible imagen de una joven cristiana siria, de unos quince años, violada y asesinada por un grupo de rebeldes islamistas en la ciudad de Al Qusair. El sadismo llevó a los autores a clavarla luego en la boca un crucifijo relativamente grande.

El laicismo se presenta como «neutral», pero miente: el magistrado Andrés Ollero explica por qué

   Filósofo, jurista, político y componente del Tribunal Constitucional español, el sevillano Andrés Ollero diferencia laicismo y laicidad. 

   La laicidad “sitúa el derecho de libertad religiosa en el centro de la relación entre poderes públicos y ciudadanos” –por parte de la segunda-, mientras que el laicismo “en el mejor de los casos, tolera restrictivamente la presencia de lo religioso en el ámbito público. Como ciudadano, al ejercer mis derechos, no tolero que me toleren”, apostilla.

   Una y otro, que aborda en su último libro,Laicismo. Sociedad neutralizada (editorial Digital Reasons), alientan o recortan la participación en una sociedad democrática. 

Verdades innegociables

 

 ¿De dónde le vino a Abraham Lincoln la autoridad para decir que el derecho a elegir tener esclavos es inmoral? Al fin y al cabo, las leyes del país lo permitían. ¿Y de dónde le vino a Martin Luther King la autoridad para liderar un movimiento que reclamaba nuevos derechos civiles para los negros? 

   Al fin y al cabo, la segregación era legal. ¿Y de dónde le vino a Naciones Unidas la autoridad moral para pedir el reconocimiento de unos derechos humanos en una declaración internacional, a pesar de que algunos Estados miembros los estaban vulnerando?

   Sheila Liaugminas response a estas questiones en su reciente libro, Non-Negotiable: Essential Principle of a Just Society (Ignatius Press, San Francisco, 2014), según recoge MercatorNet : De los primeros principios que están enraizados en la naturaleza humana y que, a través de la razón, permiten descubrir una serie de derechos que son intrínsecos a toda persona pues derivan de la dignidad humana.

El laicismo se impone a los ciudadanos como religión civil

   “La laicidad sitúa el derecho de libertad religiosa en el centro de la relación entre poderes públicos y ciudadanos; el laicismo tiende a considerar la presencia pública de la religión como ejercicio de un poder intruso y se impone a los ciudadanos como religión civil”

   Filósofo, jurista, político y componente del Tribunal Constitucional español, este sevillano diferencia laicismo y laicidad, que “sitúa el derecho de libertad religiosa en el centro de la relación entre poderes públicos y ciudadanos” −por parte de la segunda−, mientras que el primero “en el mejor de los casos, tolera restrictivamente la presencia de lo religioso en el ámbito público. Como ciudadano, al ejercer mis derechos, no tolero que me toleren”, apostilla Andrés Ollero.

Desafíos de hoy

   Hay una cultura emergente que predomina en vastos estratos de la población: lo exterior, lo inmediato, lo visible, lo rápido, lo superficial, lo provisorio

 El Papa Francisco señala en su Exhortación Apostólica Evangelii gaudium que los cristianos debemos afrontar hoy diversos desafíos, que van desde los ataques a la libertad religiosa, a la indiferencia relativista (n. 61). Son dos extremos que a veces se tocan.

   Hay una cultura emergente que predomina en vastos estratos de la población: lo exterior, lo inmediato, lo visible, lo rápido, lo superficial, lo provisorio. “Lo real cede el lugar a la apariencia” (n. 62). Y hay una pérdida de las raíces culturales tradicionales, tal como es notorio en algunos lugares de África y de Asia.

   La fe católica se enfrenta con el desafío de nuevos movimientos religiosos, que van desde el fundamentalismo a una espiritualidad evanescente sin Dios. El  secularismo, por su parte, trata de reducir la fe y la Iglesia al ámbito de lo privado y lo íntimo. El relativismo lleva a una pérdida del sentido del pecado y a una concepción superficial de la libertad (n. 64).