El mundo occidental y las ideologías

Las ideologías aparecen en Occidente a partir del siglo XVIII. Una ojeada global a todas ellas descubrirá la ligazón que las une, concretada en tres características comunes: supeditan la realidad al prejuicio, se basan en la absolutización de una idea (ya sea la de «nación», «libertad» o «igualdad») y prometen un mundo feliz que nunca llega, bloqueado por las revoluciones previas. Me apoyo en el estudio del escritor y filósofo español Jose Ramón Ayllon que aborda con lucidez este tema

Los valores e instituciones comunes de Occidente le convierten en un mundo con rasgos propios, diferente de los mundos chino y japonés, árabe y musulmán, indio y africano. Esos valores e instituciones son fruto de un proceso de siglos, alimentado por tres aportaciones esenciales: la razón griega, el derecho romano y la religión cristiana.

La razón, bajo sospecha. Panorámica de las corrientes ideológicas dominantes

Cientificismo, ideología evolucionista, ideología de género, cultura woke, animalismo y transhumanismo: la mayor parte de las tendencias de pensamiento vigentes parten de la desconfianza hacia la razón, que ha sido el motor de la civilización occidental. Las nuevas modas tienen en común la renuncia apriorística a mirar con aprecio al ser humano, según

defiende el autor de este artículo. Desisten ante el esfuerzo de entender la naturaleza humana y su valor como fuente de seguridades éticas.

El siglo XXI es una época de pensamiento débil. Se rechaza cualquier pretensión de verdad objetiva, más allá de las aseveraciones basadas en el método científico experimental, que reduce el campo de observación a lo cuantitativo y matematizable. Las grandes certezas sobre Dios, el hombre y el mundo que han definido a todas las civilizaciones, han sido sustituidas por convicciones subjetivas, suaves y adaptables, como escribe Russell Ronald Reno en El retorno de los dioses fuertes.

¡Qué atrevida es la ideología dominante!

Cada vez que he escuchado la frase "La ignorancia es atrevida", me ha parecido una gran verdad, porque uno ha conocido ya no pocos casos que lo demuestran. Ahora, por lo visto, quien es atrevido/a es la ideología dominante.

Manuel Alfonseca, ingeniero de telecomunicaciones, catedrático de universidad y divulgador científico, autor de varios libros, ha publicado en su blog Divulciencia un post titulado "La ideología dominante se atreve a censurar la ciencia" que me parece ilustrativo. 

La nación herida

«La mayor amenaza para España no es la disgregación territorial sino el extravío moral. El separatismo es solo consecuencia de ella. Los que odian a España no odian el estereotipo, ni la charanga y pandereta, sino la misión histórica de España y lo que la alentó, que se puede resumir en dos palabras: Reconquista y América. Y, por ello, una tercera: cristianismo».

España está herida, gravemente herida, no mortalmente herida. Requiere urgente tratamiento, probablemente quirúrgico. Pero la terapia no puede ser directamente política, sino más profunda y radical: educativa y, por ello, moral. 

Neoadeptos

En Roma los ciudadanos que no podían devolver sus deudas quedaban reducidos a servidumbre como «addictus»: seguían siendo nominalmente libres pero sojuzgados a una servidumbre. Se entiende que el idioma haya desplazado el uso del término hacia quienes han desarrollado una dependencia que limita su autonomía. 

Podría ser, sin embargo, que hubiéramos restringido excesivamente su uso a extremos psicopatológicos, oscureciendo así toda una gama de adicciones sostenidas libre aunque ofuscadamente. Por ejemplo, de un tiempo a esta parte es frecuente encontrar personas afablemente sociables pero con las que la conversación colapsa si surge un intercambio de opiniones sobre, por decir algo, los derechos de los animales, las dietas veganas o vegetarianas, las corridas de toros, el lenguaje inclusivo o el machista, el idioma nativo o el patrio, la homosexualidad, la independencia, la nación, la constitución o la bandera. 

El riesgo de enamorarse de las ideas

Cuando el debate se simplifica la sociedad se divide en "buenos" y "malos".

Leticia Soberón Mainero, psicóloga mexicana, doctora en Ciencias Sociales por la Pontificia Universidad Gregoriana y Cofundadora del Innovation Center for Collaborative Intelligence, explica que es nuestra manera de ver el mundo la que nos permite afrontar el día a día y “actuar de manera coherente”. Pero en este día a día, muchas veces se demoniza al otro, y se hacen pasar las ideologías por delante de las personas.

“El ser humano tiene muchas maneras de construirse ideas sobre la perfección y de luchar para adecuarse en todo lo posible a esa construcción mental. De hecho no hay casi nadie que no tenga una imagen de la perfección a la que aspira, tanto individual como colectivamente”, explica esta doctora, que ha estado dos décadas en la Santa Sede trabajando en asuntos de comunicación.

La crisis de la modernidad

 

En el periodo comprendido entre las dos Guerras Mundiales (1919-1939) surgen en Europa una serie de pensadores lúcidos que desarrollan la idea de una gran crisis mundial a nivel ideológico. Intelectuales y literatos importantes como Kafka, Malraux, Spengler, Toynbee, Max Scheller, Husserl, Thomas Mann, Proust, Huxley, Erich Fromm, Maritain, Adorno T.S. Eliot, Berdiaeff, y otros muchos, coinciden en afirmar que estamos ante el final de un ciclo histórico o de toda una civilización que podemos conocer como Modernidad y que se basa en la afirmación de la autonomía absoluta del hombre. Una característica común de estos críticos es darse cuenta que la causa última de la crisis es una concepción equivocada de la naturaleza humana.

Ultracatolicos

Escribe el Dr. Aranguren: Últimamente, y para mi sorpresa, aprendo nuevas palabras que al parecer todo el mundo usa con naturalidad. Una de ellas es tránsfobo: una fobia de la que nunca había oído hablar, pala-bra que mi ordenador subraya en rojo diciendo que no existe, y que resulta que es uno de los mayores males que hay aunque, según parece, se trate de un trastorno muy minoritario –no el de los trans, que es dogma que no se debe calificar de trastorno, sino el de los transfóbicos, que es dogma que sí–.

Se me ocurría, todo inocente, que si se trata de una fobia (esto es, de un miedo irracional e injustificado) no hay razón para lapidar públicamente a esos pobres tránsfobos, pues a fin de cuentas –dicen los ideólogos de género– nadie elige sus miedos, ni sus tendencias, ni sus inclinaciones (sexuales ni, supongo, morales): las siente y lo auténtico es aceptarlas. Me pregunto si ser tránsfobo-fobo no será tan grave –o tan inocuo– como ser solamente tránsfobo: puestos a temer, temer a los que temen a los trans debería ser tan malo (o bueno, o inocuo) como simplemente sentir un único nivel de fobia. Y si traducimos “fobia” no por “miedo” sino por “odio”, ¿no son entonces igualmente odiadores?, ¿no son entonces igualmente culpables de hacer algo inaceptable –odiar la inclinación de otros, aunque sea una inclinación presunta-mente contraria a otra inclinación–?

Defender lo evidente

Escribe: Juan Manuel de Prada: La ideología reinante no se conforma con imponer una percepción subjetiva, pretende convertirla en dogma social. 

Tiembla el pulso al escribirlo, pero aquel mundo de pesadilla que se recrea en ya está entre nosotros, con tan sólo treinta años de retraso: «El Partido –escribe Orwell– os decía que negaseis la evidencia de vuestros ojos y oídos. Ésta era su orden esencial. El corazón de Winston se encogió al pensar en el enorme poder que tenía enfrente. Y, sin embargo, era él, Winston, quien tenía razón. 

Había que defender lo evidente. (…) La libertad es poder decir libremente que dos y dos son cuatro. Si se concede esto, todo lo demás vendrá por sus pasos contados». Ese totalitarismo fiscalizador, que en la novela de Orwell se encarnaba en el Partido, en nuestra época se encarna en la ideología de género denunciada por el Papa Francisco en su exhortación que impulsa «proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer». 

La ideología liberal

Toda Weltanschauung, toda visión del mundo, deriva de cómo se interpreta la relación entre los tres elementos capitales: Dios, el hombre y la Naturaleza que circunda al hombre y que, en parte, le constituye. El sentido cristiano de la vida reconoce la existencia de los tres factores indicados y de la determinada relación que se da entre ellos: Dios crear y conservar al hombre y al mundo.

La ideología liberal introduce un cambio de importancia al negar la dependencia actual del hombre y del mundo respecto de Dios, A fin de salvaguardar la integridad de la libertad humana. Se entiende al hombre como sujeto histórico único frente a un mundo inerte, material, al que domina por la superioridad de su espíritu. La manera de vivir este protagonismo será lógicamente muy variada: desde una cuidada matización hasta el radicalismo extremo.

La ideología liberal es “ideología”, pues aspira a ser visión global, absoluta e inmanente. Y es “liberal” al entender la libertad como clave única del auto-hacerse humano. La ideología liberal supone una verdadera revolución, pues con lleva un cambio radical en la auto comprensión del hombre.

Estamos creando la ideología del odio

Escribe Pablo Cabellos: Muchos filósofos y literatos han escrito sobre el odio como lo más opuesto al amor, mostrando queel odio puede generar aversión, sentimientos de desastre, destrucción del equilibrio armónico

Hace muchos años escuché a un sacerdote algo sucedido durante la II República Española. Transitando por donde trabajaban unos obreros, recibió gruesos insultos de los mismos. 

Uno de ellos, como a modo de explicación, le dijo: es el odio. Y seguramente tenía razón. La República suscitó nuevas expectativas, también en el mundo católico. Pero ya en el periodo constituyente se perfila un marcado anticatolicismo. Enseguida, en 1932, fracasa en Sevilla un pronunciamiento militar de signo monárquico. No fue ni el primer intento ni el último de cambiar los acontecimientos por la fuerza. La vida política se va tiñendo de radicalismo y es progresivamente violenta. Cuando la CEDA gana las elecciones de 1933, trata de modificar los excesos anteriores. Pero en ese periodo −el odio− surge el intento revolucionario izquierdista que triunfó en Asturias, mientras fracasaba en Madrid y Cataluña.

Claves de la colonización ideológica que denuncia el Papa

"¿Por qué digo colonización ideológica? Porque toman, toman la necesidad de un pueblo o la oportunidad de entrar y hacerse fuertes, (con libros de texto) para niños. Pero esto no es una novedad. Lo mismo hicieron las dictaduras del siglo pasado. Entraron con su doctrina. Pensad en los Balilla, pensad en la Juventud Hitleriana” (Francisco, 19 de enero de 2015).

Tentaciones totalitarias

"Cristina Cifuentes -escribe Benigno Blanco del Foro de la Familia- aprovechó sus primeras horas como presidenta para engalanar la sede de la presidencia con la bandera arco íris del colectivo autodenominado LGTBI. 

Lo mismo hicieron alcaldes varios por toda España. Merece la pena reflexionar sobre estos hechos que pueden parecer meramente festivos y anecdóticos, pero que reflejan algo mucho más preocupante y de largo recorrido: el lento crecimiento del nuevo totalitarismo de género".

"Convertir en enseña cuasi oficial la bandera de una ideología particular es algo que hasta ahora solo habíamos visto en los momentos previos a la toma del poder por parte de partidos totalitarios o nacionalistas extremos que preconfiguraban así lo que poco después se consumaría: la conversión de las enseñas partidistas en símbolos oficiales del Estado absorbido ya por el partido. Eso sucedió con la hoz y el martillo y con la cruz gamada en determinados países y épocas".

serpersona.info

Ideologías camufladas

La ideología es un conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona o de un colectivo; aunque también tiene una acepción negativa como un sistema mendaz de ideas que no respeta la realidad y se presenta camuflado para hacerse con el poder. En la historia del siglo XX el comunismo representa el ejemplo típico de ideología engañosa pues el nazismo ya fue borrado del mapa.

Evoluciones del comunismo

Primero fue el “comunismo revolucionario” que se presentó como liberador del pueblo en la antigua Rusia allá por el 1917, y una vez ocupado el poder destruyó sistemáticamente todas las fuerzas vivas de la sociedad; exterminó a millones de ciudadanos en los gulags siberianos; estableció un régimen de terror con sus servicios secretos, la famosa KGB. Después fue imitado y superado por Mao en China, o Pol Pot en Vietnam. Sin embargo los intelectuales europeos han disculpado durante décadas aquellos excesos inhumanos, porque estaba de moda cantar las bondades del comunismo, y que  tenían un objetivo más fácil en el terrible nazismo, otra ideología siniestra que destruyó a Europa dejando millones de muertos y las cámaras de gas.

La singularidad de la persona en el punto de mira

   Es necesario dar a los acontecimientos y a la misma materia su sentido original, espiritual

   La familia que da origen el matrimonio se asienta en la naturaleza humana respondiendo a su verdad originaria y singular. El racionalismo moderno no soporta desconocer el fondo del hombre: su misterio. No acepta el misterio del hombre como una dualidad en la unidad. Unidad y dualidad. Esta es la verdad del hombre. Esta es la grandeza del matrimonio y de la familia.

   Estamos viviendo épocas de atroz vulgaridad. Decía Chesterton que la vulgaridad es convivir con la grandeza y no darse cuenta. Convivimos los hombres sin descubrir la grandeza de ser hijos de Dios. ¿Nos tratamos los hijos de Dios como hijos de Dios y no como meros animales? Recuerdo a un profesor de Enseñanza Media a quien se le prohibió publicar, para el Instituto, un libro sobre “virtudes humanas”, incluso ni sustituirlo por el término “valores”. Acabó llamando a las virtudes: conductas pautadas para que se lo permitieran. El hombre tiene más miedo a la verdad que a la muerte ─como afirmaba Kierkegaard─ con razón. La mentira repugna menos que la verdad. La mentira causó el pecado original y la muerte es una consecuencia. Siempre prima la causa sobre lo causado.

DUEÑOS DE VIDAS Y HACIENDAS

     Atinadas reflexiones del Dr. Cabellos: Voy a referirme a algunas formas de totalitarismo, que no tienen nada que envidiar a los señores medievales.

     Al leer el título, quizás el amable lector piense que voy a recordar al Conde Lucanor, un buen libro que gusta a Del Bosque. También que desee referirme a los señores feudales que, efectivamente, eran dueños de vidas y haciendas. Incluso pueden recordar a Octavio Paz escribiendo del cacique americano, casi otro modelo de señor feudal. Estos últimos irían menos descaminados respecto a  mi propósito, porque voy a referirme a algunas formas de totalitarismo, que no tienen nada que envidiar a los señores medievales.

Promesas rotas

Alguien tiene que escribir la verdadera historia de las relaciones ciencia-ideología

      Algún día se escribirá esa historia: la de cómo las ideologías dominantes forzaron la ciencia del siglo XX y, esperemos que solo en parte, la del siglo XXI. Mientras no se haga, seguirá hablándose del antagonismo entre razón y fe, entre religión y progreso, con descuido de la más estridente evidencia: que el progreso científico y humano se ha dado y sigue dándose (piénsese, por ejemplo, en los derechos de las mujeres) en los países de cultura cristiana. Entre tanto, mientras nadie explique, por ejemplo, cómo las revistas científicas rechazan papers que no están de acuerdo con lo políticamente correcto, se mantendrá la falsa oposición. 

Vae Solis!

A ciertas ideologías utópicas o comerciales, les convienen los individualistas y los desarraigados

      Somos más de treinta y nos reunimos a comer un día al mes. Nunca coincidimos todos, pero raramente nos juntamos menos de veinte: hay arquitectos, bastantes abogados, algunos catedráticos, empresarios, profesores de enseñanza media. 

   El más joven aún no ha llegado a los treinta y el más viejo sobrepasa cómodamente los sesenta. Ahí soy “el periodista”, casi siempre para mal. Usamos la política y el fútbol para meternos unos con otros en el almuerzo, pero después hablamos de cosas serias, que nos preocupan, relacionadas muchas veces con la política, pero vistas desde una perspectiva cultural. Y a las cuatro en punto, agotado el café, nos vamos. Digo esto porque ya casi no quedaba café cuando uno de ellos me preguntó: «¿Por qué has dicho que la gente sin familia es más manipulable?».

PREJUICIOS

      Estas reflexiones sobre los prejuicios ayudan a comprender cómo gobiernos ideologizados acaban legislando contra los derechos humanos fundamentales. Os invito a reflexionar a la luz de este artículo

      El prejuicio, convertido en principio, se traduce en costumbres y, en aquellos países con regímenes muy ideologizados, autoritarios o ambas cosas a la vez, termina en ley

     Son esas cosas que se te ocurren de repente. Estaba explicando cómo funcionan los prejuicios. Decía que los necesitamos, que resultan necesarios e inevitables, porque no podemos pasarnos la vida replanteándonos todo. Decía que lo malo de los prejuicios fuertes radica en la imposibilidad de revisarlos incluso cuando la realidad los aplasta. Esa contumacia frente a la realidad sí que nos pervierte. 

      Explicaba también que esto sucede a quienes no acostumbran a pensar las cosas y carecen, por lo tanto, de criterio. El criterio y la mera opinión se diferencian en que el primero se apoya en principios y la segunda en modas, de ahí que cambie muy fácilmente. 

      En estas caí en la cuenta de que, en el fondo, las culturas son el compendio de nuestros prejuicios. Una cultura consiste en la suma de los principios que no revisamos, que aceptamos de un modo connatural, por inercia casi.

      La consideración que merece una cultura depende del conjunto de prejuicios que asuma. Existen algunas, bastantes, que parten del prejuicio de que la mujer es inferior. El prejuicio, convertido en principio, se traduce en costumbres y, en aquellos países con regímenes muy ideologizados, autoritarios o ambas cosas a la vez, termina en ley.

      En la nuestra se insinúa el prejuicio que insiste, contra la evidencia, en que la igualdad consiste en que los hombres y las mujeres no nos diferenciamos en nada. Se encarna en costumbres a veces muy extrañas: basta ver el lío de Assange en Suecia. 

      Y en países con gobiernos ideologizados, en leyes como la que se proyecta aquí, que pretende negar el concierto educativo a los colegios de enseñanza diferenciada para niños o para niñas.

Paco SánchezVagón Bar / Almudí

Sobredosis de ideología en Educación

El ministro de Educación, Sr. Gabilondo, busca alcanzar un pacto educativo entre los dos partidos mayoritarios y con los agentes educativos, contando necesariamente con los padres de los alumnos. Porque sin ellos no hay nada que hacer

Una vez aprobada la Ley Orgánica de Educación el gobierno socialista ha impuesto su Educación para la ciudadanía como asignatura obligatoria, que tiene ya notables dificultades y varias sentencias en contra en tribunales autonómicos.

En efecto, esa materia nace con un pecado original por falta de consenso entre el Ministerio de educación, los padres y la comunidad educativa, pero además suscita serios reparos por constituirse el Estado en educador de la conciencia moral de los jóvenes invadiendo competencias y derechos de los padres. Y se añade un problema importante al conocer los contenidos de esa materia que lleva instaurar un código ético alternativo, por ejemplo, sobre la afectividad-sexualidad y la naturaleza del matrimonio, y crear una nueva conciencia social relativista sin referencia a valores morales objetivos.

A favor de la educación cívica

El legislador ha pretendido ampararse en la normativa europea que en 2002 recomendaba una educación para la ciudadanía democrática. Pero el Consejo de Europa quería evitar precisamente la desestructuración y el relativismo que genera hábitos poco democráticos, como es la tendencia a la abstención política, la apatía civil y la falta de confianza en las instituciones democráticas.

Quiere educar a los jóvenes en los valores de la participación de la solidaridad y de la tolerancia, evitando actitudes racistas, xenófobas, discriminatorias o nacionalistas que impiden la estabilidad y el crecimiento democrático. Pero en ningún momento esta normativa europea intenta educar la conciencia moral de los jóvenes ni tomar postura sobre los fundamentos prejurídicos de la legislación, y menos se inmiscuye en el complejo mundo de la sexualidad, de los afectos o de la naturaleza del matrimonio, porque consideran que le educación de la conciencia moral no compete al Estado sino a la familia y a la sociedad.

Jesús Ortiz
Doctor en Pedagogía
LEER MÁS