Aniceto Masferrer: “La gran mayoría prefiere no pensar por uno mismo”

Los valores asumidos mayoritariamente por una sociedad constituyen la ética pública, que suele evolucionar con el paso del tiempo.

Omnes ha conversado con el catedrático de la Universidad de Valencia, Aniceto Masferrer, sobre su último libro, ‘Libertad y ética pública’, en el que habla sobre libertad, la necesidad de estimular el pensamiento crítico y fomentar el diálogo, la sociedad civil, el Derecho o las ideologías.

“La gran mayoría prefiere no tener que vencer la pereza ni superar el temor que implica pensar por uno mismo, ni asumir los riesgos que conlleva, como la posibilidad de equivocarse, quedar en evidencia y tener que rectificar”, asegura el catedrático de Historia del Derecho y de las Instituciones en la Universidad de Valencia, profesor Aniceto Masferrer (Girona, España, 1971), en su reciente libro, ‘Libertad y ética pública’.

La discrepancia como herejía

«El enemigo es el otro, el extraño» (Meinecke)

Escribe el profesor Masferrer: «Hay quienes entienden la democracia como fuente y oráculo de la verdad y del bien. Y conciben al Estado como la moderna inquisición cuya función es decidir qué puede decirse y qué no, sobre qué cabe discrepar y sobre qué no. Están muy equivocados. La esencia de la democracia radica en la garantía de las libertades fundamentales, y la primera en el ámbito público es la de permitir que todos, sin excluir a nadie, puedan contribuir en el proceso de deliberación pública»

La inteligencia del porvenir

 

Quizá sorprenda que uno de los padres de la macroeconomía centre su análisis en la búsqueda de sentido, en aprender a vivir de manera virtuosa y disfrutar de las cosas sencillas

La cuenta atrás está en marcha. Apenas quedan ocho años para el fin del capitalismo. Al menos así lo vaticinó John Maynard Keynes en junio de 1930. Fue durante una visita a España para impartir una lección magistral en la Residencia de Estudiantes de Madrid. La tituló «Las posibilidades económicas de nuestros nietos». Tras el crac del 29 y con el mundo a las puertas de la Gran Depresión, sus palabras rompieron con el pesimismo del momento: «El problema económico podría resolverse dentro de cien años».

La discrepancia como herejía

Os animo a leer las reflexiones del prof. Masferrer: «Hay quienes entienden la democracia como fuente y oráculo de la verdad y del bien. 

Y conciben al Estado como la moderna inquisición cuya función es decidir qué puede decirse y qué no, sobre qué cabe discrepar y sobre qué no. Están muy equivocados. La esencia de la democracia radica en la garantía de las libertades fundamentales, y la primera en el ámbito público es la de permitir que todos, sin excluir a nadie, puedan contribuir en el proceso de deliberación pública»

Ética pública, democracia y libertad de expresión

 

El día 11 de agosto de 2021 se ha publicado, en el diario El Mundo, un artículo de Aniceto Masferrer en el cual el autor sostiene que la ética pública no debería ser fruto de la voluntad del Estado ni de poderosos lobbies, sino el resultado del ejercicio de la libertad de todos y cada uno de los ciudadanos, que están llamados, en la medida de sus posibilidades, a configurar la ética pública de su comunidad política:

La cuestión fundamental con respecto a la ética pública no radica en saber si es posible o deseable que una sociedad la tenga o deje de tenerla, porque en realidad siempre la tiene y jamás podrá dejar de tenerla. Lo relevante, máxime en una sociedad democrática, es cómo y quién debe configurar los valores y principios que rigen en esa sociedad. A mi juicio, los principales agentes configuradores de la ética pública deberían ser los propios ciudadanos. 

‘Prepararte para el mercado laboral es solo una parte de lo que la educación debe hacer’

 

Se trata de preparar a las personas para una democracia participativa. Y esto significa aprender ciertas cosas: cómo pensar, cómo debatir, cómo participar, cómo escuchar…

Ensayista y crítico literario, William Deresiewicz disecciona la educación en su libro El rebaño excelente. El estadounidense advierte: «Si crees que el propósito de la educación es conducirte a tu primer trabajo, entonces pensarás que las humanidades son una pérdida de tiempo».

En 2008, William Deresiewicz se marchó de Yale, donde era profesor de Grandes Libros, por desacuerdo con un sistema universitario que encontraba que estaba fallando a la sociedad. Se marchó dando un portazo, al explicar en el artículo «The Disadvantages of an Elite Education» cómo el sistema de admisión en las universidades de prestigio, y el propio funcionamiento de estas, estaban produciendo una élite profesional alejada de la realidad y escasamente analítica que replicaba los errores del sistema, en lugar de mejorarlo sirviendo a la sociedad. 

Las razones de los demás

Las personas con espíritu de receptividad hacia las razones de los demás tienen más sentido de la medida, y no abordan los problemas en clave de todo o nada, ni dividen las cosas entre blanco y negro, ni el mundo entre buenos y malos.

Platón, para pensar y para explicarse mejor, imaginaba personajes cuyas ideas eran opuestas a las suyas, tanto para plantear réplicas a sus afirmaciones como para exigir que las expusiera de otra manera y así las mejorara. 

Escuchar, no discutir

Si uno se empeña en escuchar a los demás −sobre todo a quienes son más distintos o parecen tener opiniones más opuestas− y en aprender de ellos, se crece por dentro y a menudo se establecen relaciones intelectuales y afectivas formidables.

Durante un reciente viaje a Guatemala, la documentalista Jacin Luname hizo llegar el clip de cinco minutos de la entrevista con Michael Sandel en la serie “Aprendemos juntos” del BBVA que aparecía en El País uno de esos días. Ya el título de aquella entrevista con el afamado profesor de filosofía política de Harvard resultaba muy atractivo: “Hoy la gente solo escucha opiniones que refuerzan lo que ya cree”. Merece la pena reproducir el pasaje central de esa entrevista aunque sea un poco extenso:

Masa frente a individuo

Escribe Federico Fernández de Buján: «Cada joven que se subleve contra “la dictadura del pensamiento único” debe verse sostenido por un edificante entorno familiar y unos profesores que además de instruirlo para su futura profesión, le adiestren en virtudes humanas y espirituales. 

Así, unos pocos conseguirán ser cada vez más; y entre todos, siendo ya mayoría, serán capaces de regenerar el cuerpo social y devolverle su dignidad».

Bernanos: «Que el hombre recupere su espiritualidad»

En los tres últimos años de una vida que entregó a Dios el 5 de julio de 1948, hace justo siete décadas, Georges Bernanos escribió una serie de textos, algunos de los cuales fueron plasmados en conferencias, sobre el devenir del mundo moderno. En uno de ellos, La libertad ¿para qué?, traza un panorama severo y pesimista, del que se pueden extraer notables paralelismos con el mundo de hoy. En su opinión, el hombre para salvarse solo tiene una vía: recuperar su espiritualidad, guiado por la Iglesia.

  No se puede decir de La libertad ¿para qué? que sea un texto escrito para acariciar el lomo del lector. «Saturar de optimismo a un mundo desesperado no es tarea honrosa para nadie», escribe Bernanos. Antes al contrario: pone al lector frente a su responsabilidad en un mundo que ha quedado deshumanizado tras la II Guerra Mundial. 

Periodismo, democracia y libertad

El autor afirma que la defensa de los valores democráticos pasa por la independencia de las empresas, el periodismo riguroso y la distancia crítica frente al poder.

Escribe Alejandro Navas: “Sin periodismo no hay democracia. Y sin democracia no hay libertad". Así arranca el manifiesto de Republik la publicación online suiza que comenzó su actividad el pasado 14 de enero. 

Se trata de un texto breve −154 palabras−, que continúa: "Cuando el periodismo muere, mueren también la sociedad abierta, la palabra libre, el debate sobre los mejores argumentos... El periodismo libre es lo primero que toda dictadura suprime... La tarea del periodismo es la crítica del poder. Por eso, es mucho más que un simple negocio para grandes empresas... 

Peleas de dioses y otras peleas

Escribe Juan Luis Lorda: Lo propio de una sociedad de personas es precisamente que se respete y se promocione la personalidad de cada uno, salvando lo que es necesario para el bien común.

Leo siempre con interés lo que escribe Jesús Mª Osés, Catedrático de Sociología. Me ayuda a pensar y suelo estar de acuerdo con él. He leído con interés su artículo sobre “Peleas de dioses” del 23 de febrero y me ha ayudado a pensar, pero hay tres cosas en las que no estoy de acuerdo.

La primera es que invita al Gobierno de Navarra a asumir la dirección ideológica de la educación, decidiendo lo que es enseñable o no, lo que es científico o no, y lo que es común a todos o no. Y concluye que “cuanto más se escamotea lo común en favor de lo particular en las instituciones estatales, más cerca estamos del caos”. 

Hacia grandes monopolios

Artículo interesante para meditar sobre economía en “El País”:

Imagine una compañía con la influencia de Google, Facebook o Amazon que además tiene garantizado por el Estado el monopolio del comercio con una zona geográfica. También puede cobrar impuestos, firmar acuerdos comerciales, encarcelar a delincuentes y declarar guerras. Estos eran algunos de los poderes y atribuciones de la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales, fundada en el siglo XV por unos empresarios con el apoyo del Gobierno de los Países Bajos para comerciar con Asia. 

El humanismo de nuestros valores

«La Navidad había de ser, en el sentir de los mandamases madrileños, una alegre y combativa celebración de la multiculturalidad, una jovial aceptación de la falta de identidad de los españoles… Esperanza Aguirre no permitió que quedara sin respuesta ideológica… Defendió el cristianismo como base de nuestra cultura».

La única ventaja que parece tener la irrupción del populismo en la escena española es que los representantes del consenso de 1978 y, en especial, quienes personifican el centro-derecha habrán de debatir sobre cuestiones de principio, sobre aquellos valores, anteriores a la definición de programas y estrategias, en que se fundamenta el sentido de nuestra sociedad. La crisis ha causado un inmenso desorden moral, un desmayo ético, una pérdida de referencias que han sumido a buena parte de los ciudadanos no solo en las ásperas penalidades materiales de una depresión, sino también en una indefensión cultural profunda. Como si a la merma de ingresos y de puestos de trabajo y a la quiebra de un horizonte de bienestar económico se hubiera añadido la carencia de los recursos identificadores que permiten al hombre considerarse miembro de una comunidad civilizada.

Democracia y valores

La despreocupación ante la verdad equivale al encogimiento de hombros ante el verdadero bien de las personas.

Hoy en día el sistema político de la democracia es reconocido casi universalmente como el más adecuado a la dignidad humana y al logro del bien común (cf. Pontificio Consejo “Justicia y Paz”.Compendio de la doctrina social de la iglesia. nn. 406 y ss.).

A este propósito es oportuno señalar lo que afirma la Encíclica Centesimus annus: «La Iglesia aprecia el sistema de la democracia, en la medida en que asegura la participación de los ciudadanos en las opciones políticas y garantiza a los gobernados la posibilidad de elegir y controlar a sus propios gobernantes, o bien la de sustituirlos oportunamente de manera pacífica. 

Pluralismo y respeto al discrepante

Escribe el profesor Jesús Ballesteros: Defender el pluralismo político hoy es una y la misma cosa que limitar este poder planetario que nos impone también expulsar a los refugiados que se empeñan en cruzar nuestras fronteras, porque nuestros intereses han hecho invivible la existencia dentro de las fronteras de sus respectivos países. Como resumió magistralmente un niño ante las cámaras de TVE, “no queremos ir a Europa. Queremos vivir en paz en Siria”. Pero la paz en Siria depende bastante de lo que ha hecho, hace o haga Europa. 

Mejorar nuestra capacidad de pacto: Expertos en humanidad

Escribe Pablo Cabellos: La filosofía relativista se presenta a sí misma como el presupuesto necesario de la democracia, el respeto y la convivencia. Pero parece no darse cuenta de que el relativismo posibilita la burla y el abuso de quien conserva el poder en sus manos, de quienes promueven sus propios intereses económicos, ideológicos, de poder político, etc. a costa de los demás. Lo que demandamos son expertos en humanidad. 

Cuidar la dignidad de las personas: también en la discrepancia

Escribe Pablo Cabellos: Se nos puede pedir a todos que sepamos discrepar procurando no herir

Estamos asistiendo a una suerte de cabalgata de ideas y personajes debatiéndose en la noble tarea de configurar el gobierno. En principio, hemos de pensar bien de la gente, de todos. Por lo mismo, debemos suponer que cada participante en esta especie de torneo actúa para servir al país del mejor modo posible. 

Todo esto es bien distinto de que cada ciudadano español esté de acuerdo con las distintas propuestas. Es más, seguramente hay muchos que no participan por completo de ninguna de ellas. 

La llamada de Europa

La historia ha puesto de relieve que, a más participación de los cristianos en la vida pública, los ciudadanos hemos disfrutado de más y mejor democracia, y de más y mejor Europa

«Le digo que sí, y con todo mi corazón». Cuando el 2 de mayo de 1950 el canciller alemán Konrad Adenauer respondió a la propuesta del ministro de Exteriores Robert Schuman para que Francia y Alemania pusieran su producción de acero y carbón en común y bajo el control de una misma autoridad, no solo expresaba una posición institucional, sino una profunda convicción fraterna. Porque el objetivo de la Declaración Schuman, era «la paz del mundo».

El sucedáneo de la religión y sus mandamientos ¿democráticos?

En el momento histórico en el que gozamos de un mayor acceso a cualquier tipo de información, se ha hecho tarea indispensable recuperar la capacidad de juicio

El cristianismo está pasado de moda. La Verdad promulgada por Cristo no cabe en una sociedad con mecanismos democráticos. La única instancia de autoridad moral es la legislación promulgada por un parlamento. La Iglesia debe renunciar a sus intentos de adoctrinamiento social y recluirse en las sacristías. Por extensión, el cristiano que en el siglo XXI siga empeñado en confesar su fe no debería manifestarla más allá del zaguán de su casa.

Ejercer un cargo político y ser al mismo tiempo coherente con un credo son realidades incompatibles. No se debe contradecir al poder: la única religión posible es la obediencia al omnipotente Estado. Todo aquel que piense por libre, que busque seguir la luz de su conciencia, debe ser condenado al desprecio, por apestado social e intolerante. Esta lista de tópicos que encadenan el juicio crítico de nuestra sociedad podría enriquecerse con más matices, pero sirve como diagnóstico del panorama intelectual en el que vivimos.